Постанова

від 10.02.2025 по справі 500/4854/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4854/24 пров. № А/857/30493/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 500/4854/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко" до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

місце ухвалення судового рішення м.ТернопільРозгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадженнясуддя у І інстанціїМартиць О.І. дата складання повного тексту рішенняне зазначенаВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Фонду № 17, винесене Головним управлінням пенсійного фонду України у Тернопільській області від 01 липня 2024 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 500/4854/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко" до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що на підставі акту відповідачем прийнято Рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Фонду від 01 липня 2024 року №17, відповідно до якого, у зв`язку з порушенням частини другої статті 22 Закону України від "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушень), ТОВ "Кременецьке молоко" має повернути Фонду зайво витрачені суми по листках непрацездатності в розмірі 2825,24 грн та застосовано фінансові санкції у розмірі 1412,97 грн за порушення порядку використання страхових коштів. Загальна сума, яка підлягає перерахуванню Фонду, складає 4238,91 грн.

ТОВ "Кременецьке молоко" зазначає, що 06.06.2024 надіслало заперечення до Акту документальної перевірки, в яких зазначено, що листок непрацездатності серії АДМ №167457 на ім`я ОСОБА_1 , містить підкреслення "Продовження листка" із зазначенням номера попереднього листка непрацездатності АДР №304392, що свідчить про їх взаємозв`язок між собою та чітко вказує на факт, що листок непрацездатності серії АДМ №167457 є продовження попереднього ЛН №304392. Окрім того, між оформленими листками непрацездатності не пропущено жодного календарного дня, отже, зазначені довідки в сукупності становлять один страховий випадок.

Також вказує, що листок непрацездатності АДР №246980 з 12.11.2018 по 19.11.2018, виданий на особу ОСОБА_2 , є продовженням існуючого випадку тимчасової непрацездатності, адже зазначена особа знову звернулась до виходу на роботу в закладах охорони здоров`я щодо продовженням свого лікування. Окрім того, тимчасова непрацездатність Шостак Н. І тривала безперервно від початку визначеного захворювання та між оформленими листками непрацездатності не пропущено жодного календарного дня, тому зазначені відомості в сукупності підтверджують продовження страхового випадку.

ТОВ "Кременецьке молоко" не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що його позов підлягав до задоволення, позаяк позивач не є установою яка контролює видачу листків непрацездатності, а відтак позивач не повинен нести відповідальності за порушення, які вчинили державні органи при видачі листків непрацездатності.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення частини другої статті 22 Закону України №1055 (в редакції до 01.01.2023) Фондом зайво оплачено перші чотири дні тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності АДР №246980 та перші п`ять днів за листком непрацездатності АДМ №167457, позаяк попередні листки непрацездатності є завершеними написом «стати до роботи».

Як наслідок суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на час виникнення спірних правовідносин діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, позаяк для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною та необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт належності права на її отримання, є належним чином оформлений листок непрацездатності, правильність заповнення якого повинна перевірити комісія із соціального страхування.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 23.04.2024 №160, направлення на проведення документальної перевірки від 07.05.2024 №2183/КПР, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області, представниками відповідача проведена планова перевірка ТОВ "Кременецьке молоко" з питань дотримання страхувальником порядку використання страхових коштів Фонду за період з 01.04.2017 по 31.03.2024, за результатами якої складено Акт документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України від 30.05.2024 року №1900-1103-3/17.

За результатами проведення документальної перевірки встановлено порушення частини другої статті 22 Закону України №1055 (в редакції до 01.01.2023), а саме неправомірне надання допомоги за перші 5 днів по листках непрацездатності:

- АДМ № 167457 з 26.04.2018 по 07.05.2018 ОСОБА_1 (за рахунок коштів Фонду зайво оплачено 5 календарних дні);

- АДР №246980 з 12.11.2018 по 19.11.2018 ОСОБА_2 (за рахунок коштів Фонду зайво оплачено 4 календарних дні).

ТОВ "Кременецьке молоко" 06.06.2024 надіслало заперечення до акту документальної перевірки, в яких зазначено, що листок непрацездатності серії АДМ №167457 на ім`я ОСОБА_1 , містить підкреслення "Продовження листка" із зазначенням номера попереднього листка непрацездатності АДР №304392, що свідчить про їх взаємозв`язок між собою та чітко вказує на факт, що листок непрацездатності серії АДМ №167457 є продовження попереднього ЛН №304392. Окрім того, між оформленими листками непрацездатності не пропущено жодного календарного дня, отже, зазначені довідки в сукупності становлять один страховий випадок.

Щодо листка непрацездатності АДР №246980 з 12.11.2018 по 19.11.2018, виданого на особу ОСОБА_2 , то він є продовженням існуючого випадку тимчасової непрацездатності, адже зазначена особа знову звернулась до виходу на роботу в закладах охорони здоров`я щодо продовженням свого лікування. Окрім того, тимчасова непрацездатність ОСОБА_2 тривала безперервно від початку визначеного захворювання та між оформленими листками непрацездатності не пропущено жодного календарного дня, тому зазначені відомості в сукупності підтверджують продовження страхового випадку.

На підставі акту відповідачем прийнято рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Фонду від 01.07.2024 №17, відповідно до якого, у зв`язку з порушенням частини другої статті 22 Закону України від "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушень), ТОВ "Кременецьке молоко" поверненню до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області підлягає 2825,94 грн зайво виплачених сум по листах та застосовано фінансові санкції у розмірі 1412,97 грн за порушення порядку використання страхових коштів. Загальна сума, яка підлягає перерахуванню Фонду, складає 4238,91 грн.

Вважаючи рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання коштів Фонду від 01.07.2024 №17 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV) відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я.

Відповідно до частин першої - другої статті 4 Закону №1105-XIV уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Уповноважений орган управління є держателем та адміністратором електронного реєстру листків непрацездатності як складової частини реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону №1105-XIV роботодавець, зокрема, зобов`язаний:

- здійснювати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид страхових виплат та надання соціальних послуг згідно з цим Законом (пункт 1);

- вести облік страхових коштів і своєчасно надавати страховику встановлену звітність щодо цих коштів (пункт 2);

- під час перевірки правильності використання страхових коштів та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам уповноваженого органу управління необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки (пункт 3);

- допускати посадових осіб уповноваженого органу управління для здійснення перевірок правильності використання страхових коштів, контролю за веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання за наявності направлення та/або наказу про перевірку та посвідчення осіб (пункт 6);

- повернути уповноваженому органу управління суму здійснених страхових виплат та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (пункт 9).

За приписами частини третьої статті 8 Закону №1105-XIV достовірність зазначених у документах відомостей перевіряється уповноваженим органом управління. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем страхових коштів з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

У частині першій статті 15 Закону №1105-XIV законодавець визначив, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі страхових виплат, які повністю або частково компенсують втрату заробітної плати (доходу), у разі настання одного з таких страхових випадків:

1) тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасова непрацездатність на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві;

2) догляд за хворою дитиною;

3) догляд за хворим членом сім`ї;

4) догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною з інвалідністю віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною;

5) догляд за дитиною віком до 14 років або за дитиною з інвалідністю віком до 18 років на весь період надання реабілітаційної допомоги, за наявності медичного висновку про необхідність стороннього догляду за дитиною;

6) обмежувальні протиепідемічні заходи, встановлені місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування;

7) перебування в самоізоляції, обсервації, тимчасових закладах охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталях), закладах охорони здоров`я у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також на локалізацію та ліквідацію їх епідемій та спалахів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України";

8) тимчасове переведення застрахованої особи відповідно до медичного висновку на легшу, нижче оплачувану роботу;

9) надання реабілітаційної допомоги з протезування та ортезування у стаціонарних умовах у реабілітаційних закладах, реабілітаційних відділеннях, підрозділах закладів охорони здоров`я.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону №1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності у випадках, зазначених у пунктах 1 і 7 частини першої цієї статті, виплачується уповноваженим органом управління застрахованим особам з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності у випадках, зазначених у пунктах 1 і 7 частини першої цієї статті, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі настання тимчасової непрацездатності у випадках, зазначених у пунктах 1 і 7 частини першої цієї статті, під час перебування у щорічній (основній чи додатковій) відпустці допомога надається у порядку та розмірах, встановлених цим Законом.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 22 Закону №1105-XIV визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків - тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно статті 31 Закону №1105-XIV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регулюється Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.10.2004 за №1456/10055 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), далі - Інструкція №532/274/136-ос/1406, а також Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), далі - Інструкція №455.

Згідно пункту 1.1, пункту 1.3, пункту 1.8 розділу І Інструкції №455 тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Листок непрацездатності видається громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах. Листок непрацездатності (довідка) видається і закривається в одному лікувально-профілактичному закладі, крім випадків доліковування в реабілітаційних відділеннях санаторно-курортних закладів. За наявності показань для подальшого лікування іншим лікувально-профілактичним закладом видається новий листок непрацездатності (довідка) як продовження попереднього.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції №532/274/136-ос/1406 насамперед у листку непрацездатності підкреслюється слово "первинний" або "продовження", у разі продовження ЛН зазначається номер попереднього.

У пункті 2.2 Інструкції №455 передбачено, що в разі втрати працездатності внаслідок захворювання або травми лікуючий лікар в амбулаторно-поліклінічних закладах може видавати листок непрацездатності особисто строком до 5 к. дн. із наступним продовженням його, залежно від тяжкості захворювання, до 15 к. дн.

Відповідно до пункту 3.13 Інструкції №532/274/136-ос/1406 у графі "Стати до роботи" вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності". У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється "Продовжує хворіти" та зазначається номер нового ЛН.

Якщо всі рядки в графі "Звільнення від роботи" первинного листка непрацездатності заповнено, а працівник продовжує хворіти, тоді в первинному листку непрацездатності підкреслюють "Продовжує хворіти" та зазначають номер нового листка непрацездатності, який є продовженням первинного.

Тому, якщо на первинному листку непрацездатності зроблено запис "Продовжує хворіти", а на другому листку підкреслено "Продовження листка" і вказано номер попереднього лікарняного та між оформленими лікарняними не пропущено жодного дня, це один страховий випадок.

Дослідивши листок непрацездатності серії АДМ №167457, колегією суддів установлено, що він виданий в порядку (амбулаторного режиму), вказаний листок непрацездатності не є продовженням листка непрацездатності серії АДР №204392 (стаціонарний режим), позаяк в ньому зазначено "Стати до роботи" з 26.04.2018, а не "Продовжує хворіти" і не зазначено номера нового ЛН, чим порушено пункт 3.13 Інструкції №532.

Отож, листок непрацездатності серії АДМ №167457 не є продовженням первинного листка непрацездатності, а як наслідок видача такого листка повинна була супроводжувати оплатою перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за таким листком мала б здійснюватися за рахунок коштів роботодавця.

Згідно частини другої статті 22 Закону №1105-XIV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Натомість всупереч частини другої статті 22 Закону №1105-XIV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності по листку непрацездатності АДМ №167457 з 26.04.2018 по 07.05.2018 здійснена за рахунок коштів Фонду.

Як наслідок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Фондом зайво оплачено перші п`ять днів тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності АДМ №167457.

Стосовно ж листка непрацездатності серії АДР №307482, то вказаний листок непрацездатності також видано в порядку амбулаторного лікування. У вказаному листу непрацездатності зазначено стати до роботи з 12.11.2018 року, отож непрацездатність за вказаним листком є завершеною записом «стати до роботи».

Листок непрацездатності АДР №246980, виданий в порядку перебування особи на стаціонарному лікуванні з 12.11.2018 по 19.11.2018, вказаний листок не містить відомостей стосовно того, що він є продовженням попереднього листка непрацездатності, а як наслідок видача такого листка повинна була супроводжуватися оплатою перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця.

Отож всупереч частини другої статті 22 Закону №1105-XIV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) оплата перших чотирьох днів тимчасової непрацездатності по листку непрацездатності АДР №246980 здійснена за рахунок коштів Фонду.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Фондом зайво оплачено перші чотири дні тимчасової непрацездатності за таким листком АДР №246980.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу того, що позивач не є установою, яка контролює видачу листків непрацездатності, а відтак позивач не повинен нести відповідальності за порушення які вчинили державні медичні установи при видачі листків непрацездатності, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону №1105-XIV (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації, та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою-підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Правильність заповнення лікарняного листка повинна перевіряти комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації.

Відповідно до пункту 1.1 Розділу І Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №13 комісія (уповноважений) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, створюється (обирається) та діє на підприємстві, установі, організації, що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування - це фактично посередник між працюючою особою та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пункту 2.2 Розділу ІІ Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов`язана приймати рішення про призначення матеріального забезпечення; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною та необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт належності права на її отримання, є належним чином оформлений листок непрацездатності, правильність заповнення якого повинна перевірити комісія із соціального страхування.

З наведеного слідує, що саме комісія із соціального страхування, яка мала бути створена на підприємстві, установі, організації є відповідальною особою яка перевіряє правильність заповнення листка непрацездатності, а відповідно саме на вказаний орган покладено вирішення питання щодо оплати коштів за таким листом, як первинним за рахунок коштів роботодавця на протязі перших 5 днів чи за рахунок Фонду за наявності, визначених законом підстав для такої оплати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко" залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 500/4854/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос