Ухвала

від 11.02.2025 по справі 707/2742/20

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/2742/20

2/707/4/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бак М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державних кадастрових реєстраторів Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання рішень та дій державних кадастрових реєстраторів незаконними, їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушеного права,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа, на вирішення якої просив поставити питання: в який час виконані підписи поруч з написами «Обчислив», та «Перевірив» у Каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування, який знаходиться в Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році ?

Просив суд доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинити до виготовлення висновку експерта.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 18.09.2024 року призначено у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ Київський експертно-дослідний центр. Ухвалою від 13.11.2024 р. клопотання директора ТОВ Київський експертно-дослідний центр Г.І. Рильчука щодо умов проведення експертизи, а саме погодження кандидатури експерта та надання дозволу на часткове пошкодження підписів в оригіналі досліджуваного договору залишено без задоволення.

Зобов`язано ТОВ Київський експертно-дослідний центр повернути матеріали, які надано у розпорядження експерта відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2024 року про призначення судової технічної експертизи документа у справі № 707/2742/20. З врахуванням висновку комплексної судової експертизи № КСЕ-19/124-24/3320 від 20.06.2024 р., встановлення часу виконання підписів в каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування, який знаходиться в Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році має важливе значення для встановлення дійсних обставин справи.

Представник позивача просив проводити судове засідання та розгляд клопотання без його участі та участі позивача, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно доп.3ч.1ст.43ЦПК України,учасники справимають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно дост.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.103ЦПК Українивизначено,що судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що кожна сторона може доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень тими доказами, якими вважає за необхідне, а тому суд не може обмежувати право позивача надавати відповідні докази, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судових експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Д.Г. Кохановського та Т.М. Валової від 24.06.2024 року № КСЕ-19/124-24/3320, який було складено на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 року, у частині запитань, які було поставлено експертам у судовій почеркознавчій експертизі, надано наступні відповіді:

1) підпис від імені ОСОБА_6 на кадастровому плані земельної ділянки ОСОБА_5 Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням його дійсного підпису;

2) підпис від імені ОСОБА_7 на кадастровому плані Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису;

3) підпис від імені ОСОБА_8 на кадастровому плані Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням її дійсного підпису;

4) підпис від імені невстановленої особи у графі «Обчислив» на каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році виконаний не ОСОБА_8 та не ОСОБА_7 , а іншою особою, з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_7 ;

Підпис від імені невстановленої особи у графі «Перевірив» на каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році виконаний не ОСОБА_8 та не ОСОБА_7 , а іншою особою, з наслідуванням дійсного підпису ОСОБА_8 ;

Відповісти на питання Чи виконані підписи навпроти надписів «Обчислив» та «Перевірив» на каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році тими ж особами/особою, які виконали/виконала підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на кадастровому плані у вказаній Технічній документації? не видалось можливим.

У частині запитань, які було поставлено експертам у судовій технічній експертизі документів, надано наступні відповіді:

Відповісти на питання чи змінювалися у Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році аркуші? 2) чи містить вказана документація ознаки розшивки та повторної зшивки документів, що становлять технічну документацію? не вдалося, а на питання чи можлива розшивка вказаної документації в тому стані як вона є на час призначення експертизи без пошкодження документів та залишення слідів розшивки документів? не вирішувалося, оскільки виходить за межі компетенції експерта.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо того, що виходячи з відповідей експертів на запитання судової почеркознавчої експертизи, стосовно сторінок технічної документації, а саме абрису польових вимірів земельної ділянки с. Червона Слобода вул. Супруна ОСОБА_5 , ситуаційного плану, кадастрового плану є сумніви щодо їх дійсності.

З огляду на те, що питання щодо часу виготовлення документів, у судовій технічній експертизі документів, яку було призначено ухвалою суду від 07.02.2024 року не ставилось на розгляд експерту, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документу підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ТОВ Київський експертно-дослідний центр повернуто до суду матеріали, які надано у розпорядження експерта відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2024 року про призначення судової технічної експертизи документа, а представник позивача просить суд доручити проведення експертизи іншій установі, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерту поставити наступне запитання:

- В який час виконані підписи поруч з написами «Обчислив», та «Перевірив» у Каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування, який знаходиться в Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році ?

Відповідно до п.5ч.1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для виконання експертизи потрібен значний проміжок часу та з метою збереження процесуальних строків у даній справі, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічноїекспертизи документа задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ,вулиця БродськихСім`ї,будинок,6,ел.пошта - info@kndise.gov.ua).

На вирішення експертизи поставити питання:

В який час виконані підписи поруч з написами «Обчислив», та «Перевірив» у Каталозі координат кутів зовнішніх меж землекористування, який знаходиться в Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, виготовленої Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» у 2007 році ?

В розпорядження експерта надати Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , яку виготовлено Черкаською регіональною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах у папці швидкорозшивачі на 27 аркушах (відповідно до змісту документів у справі), при цьому аркуш 29 яким є копія акту визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі вкладено окремо до папки, оригінал рішення Червонослобідської сільської ради № 18-8 від 26.09.2007 року прикріплено за допомогою степлера до задньої обкладинки папки швидкорозшивача) та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб тел. НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_9 моб. тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов