Рішення

від 04.02.2025 по справі 761/20751/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20751/24

Провадження № 2/761/2257/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В червні 2024р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», в якому просила суд:

- стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 116000,02 грн., які є заборгованістю за договором про умови участі асоційованого члена Кооперативу в Програмі розвитку мережі ломбардів «Ростовщик» з регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 58 % річних від суми пайового внеску в кінці строку, нарахованою на суму пайового внеску розміром 100000,0 грн. за період з 19 серпня 2021р. по 19 серпня 2023р.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 19 серпня 2021р., вона, як асоційований член Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» шляхом подання заяви про приєднання № ВКДВК-0001466 приєдналася до Договору про умови участі асоційованого члена Кооперативу в Програмі розвитку мережі ломбардів «Ростовщик» (далі по тексту - договір). Згідно умов вказаного договору, відповідач зобов`язується організувати колективне представництво членів та асоційованих членів Кооперативу, спрямоване на реалізацію їх фінансових інтересів, шляхом реалізації Програми розбудови мережі ломбардів «Ростовщик». Метою Програми розбудови мережі ломбардів «Ростовщик» є розвиток мережі філій ПТ «Олексій Лук`янов і компанія» ломбард «Ростовщик» і фінансування його статутної діяльності, відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно п. 2.2., 2.3 цього договору Асоційований член кооперативу надає право Кооперативу направляти кошти, які є додатковим пайовим внеском в Кооператив, в сумі, згідно придбаних пайових свідоцтв на реалізацію Програми розбудови мережі ломбардів «Ростовщик». Кооператив резервує (закріплює) за асоційованим членом внесений додатковий пайовий внесок.

На виконання умов договору, зокрема п. 2.4 договору позивачкою було зареєстровано особистий кабінет, внесено вступний внесок - 1000,0 грн.; та пайовий внесок в розмірі 100000,0 грн., внаслідок чого позивачка набула статусу асоційованого члена Кооперативу, що підтверджується свідоцтвом на пай вартістю 100000,00 грн. від 19 серпня 2021р. № ВКДВК-0001466, яке було видано позивачці, яке дає право на отримання виплат на пай, та додатком №1 до пайового свідоцтва. При цьому, згідно пп. 3.2.2 п. 3.2 договору, асоційований член кооперативу має право отримувати прогнозований обсяг пайових виплат згідно Програми розбудови мережі ломбардів «Ростовщик». Так, в заяві про приєднання позивачкою було погоджено, що вона надає право відповідачу направляти кошти, які є пайовим внеском в кооператив, в сумі, згідно пайового свідоцтва №ВКДВК-0001466 на реалізацію програми розвитку мережі ломбардів «Ростовщик» строком на 24 місяці з дати сплати внеску до дати закінчення дії внеску - 19 серпня 2023р., з правом на отримання регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 58 % річних від суми пайового внеску в кінці строку.

Оскільки після завершення вище зазначеного строку, відповідачем не було сплачено позивачці суму пайового внеску в розмірі 100000,0 грн., а також прогнозований обсяг пайових виплат, то позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом, для захисту свого порушеного права.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2024р. відкрито провадження по справі, в порядку загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судові засідання свого представника не направив, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов стороною відповідача не подавався.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивача ОСОБА_1 , заявою від 19 серпня 2021р., за № ВКДВК-0001466 приєдналася до Договору про умови участі асоційованого члена Кооперативу в Програмі розвитку мережі ломбардів «Ростовщик». Зазначеною заявою позивачка надала право кооперативу направляти кошти, які є пайовим внеском в кооперативі, в сумі згідно Пайового свідоцтва № ВКДВК-0001466 на реалізацію Програми розвитку мережі ломбардів «Ростовщик» строком з 19 серпня 2021р. по 19 серпня 2023р., з правом на отримання регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 58% річних від суми пайового внеску в кінці строку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, зокрема п. 2.4 договору позивачкою, було зареєстровано особистий кабінет, внесено вступний внесок - 1000,0 грн.; та пайовий внесок в розмірі 100000,0 грн.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України «Про кооперацію.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пайовий фонд - це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю(ч. 2 ст. 14 Закону України «Про кооперацію» ).

Згідно з положеннями ст. 12 цього Закону України основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка зверталася до відповідача із заявою про повернення пайових внесків та пайових виплат. Проте, вказана вимога позивача залишилась без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про кооперацію», виплати на паї - виплати частини доходу кооперативу на паї члена та асоційованого члена кооперативу. Розмір виплат на паї встановлюється рішенням загальних зборів членів кооперативу після відрахувань обов`язкових коштів на формування і поповнення його фондів. Виплати можуть здійснюватися у грошовій формі, товарами, цінними паперами, а також у формі збільшення паю та в інших формах, передбачених статутом кооперативу. Загальна сума виплат на паї не може перевищувати 20 відсотків доходу, визначеного до розподілу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту( ч.1 ст.527 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 мала право після закінчення строку, тобто з 19 серпня 2023р., на повернення коштів пайового внеску за вищезазначеним пайовим свідоцтвом в грошовій формі в повному обсязі та на отримання результату діяльності у вигляді регулярних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 58 % річних.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624 ЦК України; ст. ст. 2, 12,14, 21, 26 Закону України «Про кооперацію», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (код ЄДРПОУ 40900662, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 2/10, корп. 14) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі в розмірі 116000 /сто шістнадцять тисяч/ грн. 02 коп. за Договором про умови участі асоційованого члена Кооперативу в Програмі розвитку мережі ломбардів «Ростовщик», до якого остання приєдналася заявою № ВКДВК-0001466 від 19 серпня 2021р.; судовий збір в розмірі 968 /дев`ятсот шістдесят вісім/ грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2025р.

Суддя: