Ухвала

від 12.02.2025 по справі 914/2025/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м.Львів Справа № 914/2025/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, вих.№ 9001-126/9012 від 14.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/335/25 від 07.02.2025).

на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року (суддя Щигельська О.І., повний текст рішення складено та підписано 23.12.2024 року)

у справі №914/2025/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія-В, м. Вінниця

до відповідача Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 1 013 900 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року у справі №914/2025/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія-В задоволено повністю. Стягнуто з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глорія-В 1 013900,00 грн заборгованості та 15 208,50 грн судового збору.

4 лютого 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, б/н від 04.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/304/25 від 04.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року у справі №914/2025/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 склад колегії по розгляду справи №914/2025/24 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, б/н від 04.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/304/25 від 04.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року у справі №914/2025/24 залишено без руху, з підстав наведених в такій.

07.02.2025 в канцелярію Західного апеляційного господарського суду, повторно, поштою надійшла апеляційна скарга Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, вих.№ 9001-126/9012 від 14.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/335/25 від 07.02.2025), аналогічного змісту , що надійшла до суду 04.02.2025, однак за підписом ректора Дмитра Бондара.

До апеляційної скарги вих.№ 9001-126/9012 від 14.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/335/25 від 07.02.2025) було долучено платіжну інструкцію №40 від 14.01.2025 про сплату судового збору у сумі 22 812,75 грн.

Дана апеляційна скарга підписана ректором Дмитром Бондарем, однак належних підтверджень повноважень на право представляти інтереси скаржника суду не долучено.

10 лютого 2025 року до Західного апеляційного господарського через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі , за підписом Сеника П.Р., на виконання ухвали суду від 07.02.2025.

До даної заяви долучено копію платіжної інструкції №40 від 14.01.2025 про сплату судового збору у сумі 22 812, 75 грн. та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка не є належної якості , що унеможливлює належним чином встановити повноваження осіб , котрі можуть представляти інтереси скаржника.

Відповідно до ч.4 ст. 131-2 Конституції України: «Законом визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.» (без статусу адвоката).

Згідно ч.2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.5 п.1 ст.12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100= 302800 грн.

З огляду на викладене справа №914/2025/24 не є малозначною.

Як вбачається із відкритих даних Національної асоціації адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Сеника П.Р. зупинено, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19.07.2021, на підставі заяви останнього.

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст.9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність належним чином оформленого витягу з Єдиного державного реєстру, унеможливлює встановити право на представництво інтересів скаржника, зазначеними вище особами, у Західному апеляційному господарському суді.

Апеляційна скарга Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, вих.№ 9001-126/9012 від 14.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/335/25 від 07.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року у справі №914/2025/24 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 170, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, вих.№ 9001-126/9012 від 14.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/335/25 від 07.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2024 року у справі №914/2025/24 без руху.

2. Львівському державному університету безпеки життєдіяльності усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- долучити витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на право представляти інтереси скаржника Дмитром Бондарем та належні докази на підтвердження повноважень представника Петра Сеника.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач І.Б.Малех