Рішення

від 07.02.2025 по справі 903/1033/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

07 лютого 2025 року Справа № 903/1033/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича, м. Ківерці

про стягнення судових витрат від 30.01.2025

по справі № 903/1033/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича, м. Ківерці

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт, м. Луцьк

про стягнення 640238,40 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 23.01.2025 позов Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт на користь Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича 575210 грн. 53 коп. заборгованості; 51217 грн. 03 коп. збитків, завданих інфляцією; 13772 грн. 79 коп. процентів річних; 9603 грн. 01 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні позову про стягнення 37 грн. 75 коп. процентів річних відмовлено.

30.01.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича адвоката Квятковського Б.М. надійшло клопотання від 30.01.2025, в якому він просить приєднати до матеріалів справи копію договору про надання правничої (правової) допомоги та копію квитанції до прибуткового касового ордера; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 66607,58 грн.; розгляд клопотання проводити без участі позивача та представника.

Крім цього, позивач подав клопотання від 30.01.2025, в якому просить поновити строк для подачі клопотання про стягнення судових витрат.

У клопотанні про поновлення строку заявник посилається те, що станом на 30.01.2025 рішення суду від 23.01.2025 було відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у позивача. Зазначає, що про винесено судом рішення у справі позивач дізнався у приміщенні Господарського суду Волинської області 30.01.2025 та був позбавлений можливості подати клопотання про стягнення судових витрат в межах 5-ти денного терміну, встановленого ГПК України.

Ухвалою суду 31.01.205 постановлено поновити Фізичній особі-підприємцю Вацику Юрію Івановичу строк для подачі клопотання про стягнення судових витрат; прийнято клопотання до розгляду; розгляд клопотання призначено в судове засідання 07.02.2025.

04.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 4000,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 07.02.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися, ухвала суду від 31.01.2025 була надіслана відповідачу до електронного кабінету, а позивачу - на його поштову адресу: м. Ківерці, вул. Ковельська, 2а/1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши клопотання позивача від 30.01.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч. 5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від 04.02.2025 зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 57004,00 грн. не відповідає вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає зменшенню до 4000,00 грн. з огляду на те, що заявлена вартість однієї години роботи адвоката в розмірі 3028,00 грн. є значно завищеною в порівнянні із середньою вартістю послуг адвокатів та неспівмірною із складністю справи, адже стягнення заборгованості за договором є простою категорією справ; представник позивача був присутнім в одному судовому засіданні, яке з огляду на відсутність відзиву та заперечень щодо задоволення позову можна було провести й без його участі.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 08.01.2025 представник позивача - адвокат Квятковський Б. М. заявив про те, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення рішення на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження надання Фізичній особі-підприємцю Вацику Юрію Івановичу професійної правничої допомоги адвокат Квятковський Б. М. подав:

-ордер на надання правничої допомоги серії АС № 1119303 від 11.12.2024;

-свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ № 775 від 01.11.2013, видане Квятковському Б. М. Радою адвокатів Волинської області;

-договір про надання правничої (правової допомоги) № 389 від 11.12.2024;

-квитанцію до прибуткового касового ордера № 13 від 02.12.2024 на суму 60000 грн.;

-опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наведено у клопотанні від 08.01.2025.

З наданих доказів вбачається, що 11.12.2024 між адвокатом Квятковським Б.М. та фізичною особою-підприємцем Вациком Ю. І. як клієнтом було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 389, згідно з п. п. 1.1., 1.2. договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта. Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, КАС України, КПК України, КУпАП, ПІК, та іншими законодавчими актами у зв`язку наданням правової допомоги у справі «Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг» з ТзОВ «ВолиньБудКомфорт» та звернення з відповідним позовом до Господарського суду Волинської області.

Згідно з п. 3.1. договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 60000,00 грн.

У клопотанні від 30.01.2025 позивач наводить опис робіт (наданих послуг) адвокатом Квятковським Б. М.:

- зустріч, консультація клієнта, детальне вивчення документів, узгодження правової позиції - 3 год.-9084,00 грн.;

- аналіз судової практики в аналогічних спорах, підготовка процесуальних документів (подання заяви «Про стягнення заборгованості за договором надання послуг» до Господарського суду Волинської області із додатками, надсилання документів відповідачу, подання позову до суду - 15 год.- 45420,00 грн.;

- участь у судових засідання-2500,00 грн. (з розрахунку на 1 засідання по 2500 грн. за кожне судове засідання).

Як зазначає позивач, загальний розмір судових витрат становить 66607,58 грн., з яких: 9603,58 грн. - сплачений судовий збір, 57004 грн. - витрати позивача на професійну правничу допомогу.

02.12.2024 позивач сплатив адвокату 60000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 13.

Подані представником позивача докази підтверджують факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Квятковським Б. М.

Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу, яка узгоджена адвокатом та клієнтом у договорі, та сплачених позивачем адвокату для відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд, не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує й Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін, як судових, здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що спір, який виник між позивачем і відповідачем, не є складним, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості не вимагала від адвоката позивача значного обсягу часу, не потребувала аналізу значної кількості документів, вивчення значної кількості інформації, не потребувала підготовки додаткових клопотань, відповіді на відзив, оскільки відповідач відзиву на позов не подавав.

Судова практика у справах про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг є сталою.

По справі № 903/1033/24 було проведене одне підготовче судове засідання з участю представника позивача адвоката Квятковського Б. М. незначної тривалості (25 хв.).

Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не повністю є співмірним зі складністю справи, а також із складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Про завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу заявив й відповідач у клопотанні від 04.02.2025.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022 у справі 910/7765/20, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правову допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, враховуючи складність виконаної роботи, її обсяг та витрачений час.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 57004,00 грн., наданої у справі № 903/1033/24, є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи обсяг наданої представником позивача правової допомоги, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки позов Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича було задоволено частково - на 99,9941% від заявленої суми (640238,40 грн. х 100 : 640238,10 грн.), то, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 9999,41 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 10000 грн. х 99,9941% .

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Із змісту клопотання від 30.01.2025 вбачається, що позивач всього просить стягнути з відповідача 66607,58 грн., з яких: 9603,58 грн. - сплачений позивачем судовий збір, 57004 грн. - витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Проте, рішенням суду від 23.01.2025 у справі №903/1033/24 вже стягнуто з відповідача на користь позивача 9603 грн. 01 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому у цій частині клопотання позивача також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича від 30.01.2025 про стягнення судових витрат по справі № 903/1033/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Сверстюка Євгена, буд. 1, офіс 306 код ЄДРПОУ 44572513) на користь Фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9999 грн. 41 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог клопотання про стягнення судових витрат відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено і підписано 11.02.2025

СуддяІ. О. Якушева