Ухвала

від 12.02.2025 по справі 915/191/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

12 лютого 2025 року Справа № 915/191/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жилевської Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: повернення земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2257/02.02.01-40/02/3/25 від 29.01.2025 (з додатками), в якій просить суд:

1. Фізичній особі-підприємцю Жилевській Оксані Вікторівні, РНОКПП НОМЕР_1 , повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку загальною площею 74 кв.м, кадастровий номер 4810136900:02:002:0016 по АДРЕСА_2 у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Жилевською Оксаною Вікторівною. РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля кіоск-магазин за літ. А загальною площею 30,6 кв.м по вул. Будівельників, буд. 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 1 151305548101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33494947 від 20.01.2017 08:52:26).

3. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA448201 720344230028000027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРЇІОУ 04056612).

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву № 2258/02.02.01-40/02/3/25 від 29.01.2025 про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 10.02.2025.

Предметом даного позову виступають вимоги міської ради до фізичної особи-підприємця про повернення земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом звільнення від будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна.

Підставою Державний акт на право постійного користування землею № 247 від 11.01.1995; наказ Представництва Фонду державного манна України у місті Миколаєві віл 28.12.1995 № 303 «Про завершення приватизації акціонерного товариства «Актон»; свідоцтво Представництва Фонду державного майна України в місті Миколаєві від 03.10.1996 № 4; перелік об`єктів, приватизованих ЗАО «Актон» з приміщеннями від 1 1.12.1998; довідка-характеристика Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27,07.2001 № 9181; Договір купівлі-продажу від 30.07.2001 серія АВК № 002883; рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2016 по справі №489/5233/16-ц; Інформаційні довідки № 409357474 від 23.01.2025 та № 409484985 від 24.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; витяги з рішення Миколаївської міської ради від 12.02.2004 № 18/13, від 28.04.2009 № 34/39; Договір оренди землі № 2361 від 23.03.2004 з додатками до нього; Договір оренди землі № 7436 від 30.10.2009 з додатками до нього; службова записка Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради № 776/11.02-02/24-2 від 05.03.2024; службова записка Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 839/22.01-15/24-2 від 06.03.2024; службова записка Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради № 847/12.01-24/24-2 від 06.03.2024; акт № 21 від 23.10.2021 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва; застосування норм статей 13, 24, 25, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», статей 10, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», статей 2, 3, 5, 9, 18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 78, 80, 83, 90, 116, 122, 124, 152, 212 Земельного кодексу України, статей 11, 169, 172, 202, 317, 319, 321, 327, 373, 386, 391, 509, 525, 526, 626, 629, 792, 1212 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/191/25, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11 березня 2025 року о 10:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9-10 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку за адресою: 54005, м. Миколаїв вул. Олексія Вадатурського, буд. 14.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова