Ухвала

від 30.01.2025 по справі 175/6984/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/6984/24

Провадження № 2/175/1187/24

УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

за участю представника позивача адвоката Кравцова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківськи прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про позбавлення батьківськи прав.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів та просив суд поновити строк для подачі зазначеного клопотання, обґрунтовуючи тим, що вже після закриття підготовчого судового засідання отримав відповіді установ про відмову у наданні відповідних документів.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином (поштове відправлення), в судове засідання не з`явився, заяв не подавав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання клопотання поважними та вважає можливим поновити строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпровської міської ради (Код у ЄДРПОУ 37899757, 49000, м. Дніпро, вул. Висоцького буд. 2А) наступнуінформацію:

1.Хто з батьків звертався до медичного закладу з приводу здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько ОСОБА_3 ) до КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11 «ДМР з питаннями щодо здоров`яйогосина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Строк для виконання ухвали суду встановити до 17 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова