Ухвала

від 12.02.2025 по справі 922/3185/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/3185/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", вул. В. Вєсіча, б. 1, смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63523 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 за участю Харківської обласної прокуратури, вул. Б. Хмельницького, 4 м. Харків, 61001 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037 3-і особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120 Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Новопокровка, вул. Дворянська, буд. 9 про витребування майна за участю представників сторін:

позивача: Чуб С.В.;

відповідача: Верещагін Є.В., Шульга Н.В., Квіцинська А.І.;

прокурора: Домашина Є.О.;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації»: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новопокровську селищну раду Чугуївського району Харківської області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про витребування із чужого незаконного володіння трансформаторну підстанцію ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом з одноповерховою будівлею з залізобетонними перекриттями, яка знаходиться на межі земельної ділянки 6325456200:00:003:0200.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

20.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 1487/25)

20.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 1536/25) у якому останній, просить суд, визнати поважними причини неможливості надання оригіналів витребуваних ухвалою документів у строк до 21.01.2025 року о(б) 11:00 год. Продовжити встановлений судом строк на подання оригіналів акту прийомупередачі від 16.12.1996 року та передавального фінансового плану до 03.02.2025 року.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про вступ у справу.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом частково задоволено клопотання відповідача про продовження строку на надання до суду витребуваних документів. Продовжено відповідачу строк для надання документів до 28.01.2025 року до 15:00 год.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29 січня 2024 року о(б) 13:00 год.

23.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.. № 1925/25).

28.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 2418/25).

28.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 2429/25).

29.01.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2528/25) про продовження підготовчого засідання

29.01.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 2534/25).

29.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2537/25).

29.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2540/25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку розгляду справи, оскільки судом вже було продовжено строк розгляду, та відповідно підготовче засідання у справі здійснюється на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та розгляд справи здійснюється впродовж розумного строку.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання про поновлення процесуального строку, та долучення відповідних документів до матеріалів справи для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

- Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації»;

- Новопокровську селищну раду Чугуївського району Харківської області.

Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання позовної заяви (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

Зобов`язано позивача у триденний строк направити на адресу 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул.. Харківська, буд. 120) та Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Новопокровка, вул. Дворянська, буд. 9 А) копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, та запропоновано надати пояснення щодо направлення адвокатського запиту.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із врахуванням залучення до участі у справі 3-х осіб, та встановлення строку для надання 3-ім особам пояснень, судом задля забезпечення прав сторін на належний розгляд справи у підготовчому засіданні оголошено перерву до 31 січня 2024 року о(б) 12:00 год.

29.01.2025 року від прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2601/25) у якому просить суд, визнати поважними причини неподання прокурором доказів під час підготовчого провадження, та встановити прокурору додатковий строк для надання доказів, а саме, відповідей на запити прокурора, спрямовані в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, до Фонду державного майна України від 24.01.2025 № 15/4- 62вих-25, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.01.2025 № 15/4-56вих-25, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

31.01.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 2727/25).

31.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання (вх. № 2728/25).

31.01.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання з окремого питання (вх. вх. 2729/25).

31.01.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про доручення доказів (вх. № 2736/25).

31.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2749/25).

31.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 2751/25).

31.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 2753/25).

Ухвалою суду від 31.01.2025 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання прокурора вх.№2727/25 від 29.01.2025 року, та продовжено строк на подання доказів та долучено клопотання вх. № 2729/25 від 31.01.2025 року.

У підготовчому засіданні 31.01.2025 року, позивачем заявлено усне клопотання про повернення заяви вх. № 2751/25 від 31.01.2025 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про повернення заяви про забезпечення позову, та повернуто позивачу подану до суду 31.01.2025 року заяву вх.№2751/25 від 31.01.2025 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено клопотання прокурора про долучення доказів вх.№2736/25 від 31.01.2025 року.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи клопотання вх.№2749/25 від 31.01.2025 року.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, судом у зв`язку із оголошенням станом на час розгляду справи у місті Харкові повітряної тривоги, судом оголошено перерву 05 лютого 2025 року о(б) 12:30 год.

04.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 3094/25).

05.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3211/25).

05.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 3215/25).

05.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 3217/25).

05.02.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів (вх. № 3232/25).

05.02.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3245/25), у якому останній, просить суд, визнати поважними причини неподання прокурором доказів під час підготовчого провадження. Прошу встановити прокурору додатковий строк для надання доказів, а саме, відповідей на запити прокурора, спрямовані в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, до Фонду державного майна України від 24.01.2025 № 15/4- 62вих-25, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.01.2025 № 15/4-56вих-25, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою суду від 05.02.205 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом відкладено клопотання позивача про зупинення.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання прокурора від 05.02.205 року про визнання поважними причини неподання прокурором доказів під час підготовчого провадження. Встановлено прокурору додатковий строк для надання доказів по 12.02.2025 року.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у позивача.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. № 2925) - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву 12 лютого 2025 року о(б) 12:30 год.

10.02.205 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3675/25) про долучення доказів.

12.02.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 3841/25) на клопотання про долучення доказів та проти доводів позивача, у яких останній, просить суд, визнати неповажними причини пропуску позивачем процесуального строку на подання доказів до матеріалів справи. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Врахувати надані пояснення під час ухвалення рішення у справі.

12.02.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3842/25) про поновлення строку на подання доказів, у якому останній, просить суд, визнати поважними причини неподання прокурором доказів під час підготовчого провадження. Просить встановити прокурору додатковий строк для надання доказів, а саме, відповідей на запити прокурора, спрямовані в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, до Фонду державного майна України від 24.01.2025 № 15/4- 62вих-25, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.01.2025 № 15/4-56вих-25, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

12.02.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшли пояснення з окремого питання (вх. № 3844/25) у яких останній, просить суд, поновити строк для долучення доказів у справі № 922/3185/24. Долучити додаткові докази, надані позивачем, а саме, копії матеріалів справи № 5023/3214/11.

12.02.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшли пояснення з окремого питання (вх. № 3846/25) у яких останній, просить суд, поновити строк для долучення доказів у справі № 922/3185/24. Долучити додаткові докази, надані позивачем, а саме, копії матеріалів справи № 5023/3214/11.

12.02.2025 року від позивача надійшло клопотання. у якому останній, просить суд, повернути без розгляду клопотання позивача від 29.01.2025 року вх. № 2540/25 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача надав усні пояснення.

Присутні у підготовчому засіданні представники відповідача надали усні заперечення.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо наданих до суду клопотань.

Суд, дослідивши матеріли справи, клопотання прокурора від 29.01.2025 року вх. № 2601/25, клопотання прокурора від 12.02.2025 року вх. № 3844/25, вх. № 3846/25 та вх. № 3842/25, та клопотання позивача від 05.02.2025 року про поновлення строку на подання доказів вх. № 3232/25, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приписи частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов`язку подання доказів чи інших матеріалів).

Як вбачається із поданих прокурором до матеріалів справи клопотань, а саме від 29.01.2025 року вх. № 2601/25 останній просить суд, визнати поважними причини неподання прокурором доказів під час підготовчого провадження, та встановити прокурору додатковий строк для надання доказів, а саме, відповідей на запити прокурора, спрямовані в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, до Фонду державного майна України від 24.01.2025 № 15/4- 62вих-25, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.01.2025 № 15/4-56вих-25, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ідентичного від 12.02.2025 року (вх. № 3842/25).

Враховуючи вищевикладене, та задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора від 29.01.2025 року вх. № 2601/25 та ідентичного від 12.02.2025 року (вх. № 3842/25) та визнати поважними причини неподання прокурором доказів під час підготовчого провадження. Встановити прокурору додатковий строк для надання доказів, а саме до 19.02.2015 року для надання доказів, а саме: відповідей на запити прокурора, спрямовані в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, до Фонду державного майна України від 24.01.2025 № 15/4- 62вих-25, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.01.2025 № 15/4-56вих-25, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Як вбачається із поданого позивачем до матеріалів справи клопотання, а саме від 05.02.2025 року вх. № 3232/25, останній, просить суд, поновити строк на подання доказів.

Враховуючи вищевикладене, та задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 05.02.2025 року вх. № 3232/25. Поновити строк для долучення до матеріалів справи доказів. Долучити клопотання від 05.02.2025 року вх. № 3232/25 до матеріалів справи, подальший розгляд вести із його урахуванням.

Як вбачається із поданих прокурором до матеріалів справи клопотань, а саме

- від 12.02.2025 року (вх. № 3844/25) у яких останній, просить суд, поновити строк для долучення доказів у справі № 922/3185/24. Долучити додаткові докази, надані позивачем, а саме, копії матеріалів справи № 5023/3214/11.

- від 12.02.2025 року (вх. № 3846/25) у яких останній, просить суд, поновити строк для долучення доказів у справі № 922/3185/24. Долучити додаткові докази, надані позивачем, а саме, копії матеріалів справи № 5023/3214/11.

Враховуючи вищевикладене, та задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а саме від 12.02.2025 року (вх. № 3844/25) та від 12.02.2025 року (вх. № 3846/25). Визнати поважними причини неподання доказів, та долучити їх до матеріалів справи. Поновити строк на їх подання.

Щодо клопотання позивача від 12.02.2025 року у якому останній, просить суд, повернути без розгляду клопотання позивача від 29.01.2025 року вх. № 2540/25 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно вимог статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання позивача від 12.02.2025 року не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, а клопотання позивача від 29.01.2025 року вх. № 2540/25 про призначення судової будівельно-технічної експертизи поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 42, 113, 18, 119, 169, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора від 29.01.2025 року вх. № 2601/25 та ідентичне від 12.02.2025 року (вх. № 3842/25) задовольнити. Визнати поважними причини неподання прокурором доказів у підготовчому засіданні. Встановити прокурору додатковий строк для надання доказів, а саме до 19.02.2015 року для надання доказів, а саме: відповідей на запити прокурора, спрямовані в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, до Фонду державного майна України від 24.01.2025 № 15/4- 62вих-25, Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.01.2025 № 15/4-56вих-25, Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

2. Клопотання прокурора вх. № 3844/25 та вх. № 3846/25 від 12.02.2025 року - задовольнити. Визнати поважними причини неподання доказів, та долучити їх до матеріалів справи. Поновити строк на їх подання.

3. Клопотання позивача про повернення без розгляду клопотання від 29.01.2025 року про призначення експертизи - задовольнити. Повернути відповідне клопотання позивачу без розгляду.

4. Клопотання вх. № 3232/25 від 05.02.2025 року про поновлення строку на долучення доказів - задовольнити. Поновити строк для долучення до матеріалів справи доказів, та долучити клопотання від 05.02.2025 року вх. № 3232/25 до матеріалів справи, подальший розгляд вести із його урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 12 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12 лютого 2025 року

СуддяО.О. Ємельянова