Ухвала

від 12.02.2025 по справі 910/2191/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2191/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025

у справі № 910/2191/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТС Групп",

про визнання частково недійсним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" (далі - ТОВ "ДС Пром Груп") 27.01.2025 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/2191/24 (повний текст постанови складено 10.02.2025), рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у цій справі залишити в силі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України; також ТОВ "ДС Пром Груп" вказує на те, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні, а, відмовивши у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі та окремому клопотанні, яке подано разом із касаційною скаргою ТОВ "ДС Пром Груп", скаржник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/2191/24 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. У клопотанні із посиланням на приписи статей 294, 332 ГПК України скаржник, зазначає про те, що дія оскаржуваної постанови дає змогу стягнути з позивача накладений штраф, який негативно вплине на діяльність ТОВ "ДС Пром Груп" і його працівників та зупинить господарську діяльність названого товариства; оскільки сума штрафу буде стягнута до державного бюджету, стан якого, на цей час є скрутним, існує вірогідність ускладнення повороту виконання стягнення штрафу; у разі задоволення позову відповідача щодо стягнення з позивача сум штрафу, накладеного рішенням АМК України від 19.12.2023, буде відкрито виконавче провадження через неможливість виконання такого рішення одним платежем; зазначає, що зупинення дії оскаржуваної постанови до завершення касаційного провадження відповідатиме принципам забезпечення балансу інтересів сторін у справі та запобігатиме порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Розглянувши міркування, наведені у клопотанні про зупинення дії оскаржуваної постанови, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час постановлення оскаржуваного судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у клопотанні є непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/2191/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/2191/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 березня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 27 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 910/2191/24 відмовити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/2191/24 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТС Групп", про визнання частково недійсним рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок