Ухвала

від 06.02.2025 по справі 2-9/11

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-9/11

6/152/2/25

У Х В А Л А

щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

06 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ» (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»; боржник ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 ; заінтересована особа Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в :

28листопада 2024року представникТовариства зобмеженою відповідальністю«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»звернулася досуду іззаявою вякій вказала,що 11січня 2011року Шаргородськимрайонним судомВінницької областіухвалено рішенняпо справі№ 2-9/11,яким стягнутоз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь ВАТКБ «Надра»в особіфілії Вінницькерегіональне управліннязаборгованість заДоговором кредиту№ 19/АП/2007/07-840від 24грудня 2007року всумі 27962долари 52центи США,що еквівалентно221180грн 73коп., із яких12687доларів 52центи США,що еквівалентно100357грн.01коп.заборгованість покредиту;12281долар 36центів США,що еквівалентно97144грн.33коп.проценти закористування кредитом;2993долара 64центи США,що еквівалентно23679грн.39коп.пеня, а також судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 223000 (двісті двадцять три тисячі) гривень 73 копійки, солідарно.

14серпня 2013року відкритовиконавче провадження№ 39343707відносно боржника ОСОБА_3 зпримусового виконання:виконавчого листа№2-9/11виданого Шаргородськимрайонним судомВінницької областіпро стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь ПАТКБ "Надра"223000,73грн солідарно.16грудня 2021 рокуухвалою Шаргородськогорайонного судуВінницької областіпо справі№2/9-2011замінено стягувачаПАТ КБ«НАДРА» йогоправонаступником -ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, 5), видано дублікати виконавчих листів №2 9/11 та поновлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-9/11.

11червня 2024року міжТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП»(первіснийкредитор)та ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»(новийкредитор)укладено Попереднійдоговір №Ф-11/06/24/1про відступленняправа вимоги(надалі Попереднійдоговір).23серпня 2024року міжТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП»(первіснийкредитор)та ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»(новийкредитор)укладено договірпро відступленняправ вимоги№Ф-23/08/24/1(далі-Основний договір),відповідно доп.1.1якого за цимДоговором впорядку тана умовах,визначених цимДоговором,Первісний кредиторвідступає Новомукредитору належнійому правагрошових вимогта майновіправа,які виниклита/абоможуть виникнутиу майбутньому,до боржників,заставодавців,поручителів,майнових поручителів,визначених вДодатку №1до Договору(даліпо тексту «Боржники»),включаючи правовимоги тамайнові правадо правонаступниківБоржників,спадкоємців Боржниківабо іншихосіб,до якихперейшли обов`язкиБоржників закредитними договорами,договорами застави,договорами поруки,з урахуваннямусіх змін,доповнень ідодатків доних,згідно Додатку№1до Договору (далі по тексту разом «Основні договори», «Кредитні договори»), далі за текстом разом Право (-а) вимоги/Майнові права. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку №1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами. Згідно п.2.2. Основного договору,сторонипідтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору №Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового Кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок (далі за текстом «Вартість Права вимоги/Майнових прав). Отже, ПАТ «КБ «НАДРА», як кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою, а саме ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» шляхом переходу до останнього прав за договором № 19/АП/2007/07-840 від 24.12.2007 (відступлення права вимоги).

21 листопада 2024 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГУПП» отримало Лист від 21 листопада 2024 року № 54928, в якому Жмеринський відділ ДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомляє про надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження №39343707 та оригіналу виконавчого листа. Також до листа додано постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 14 серпня 2013 року. Того ж дня 21 листопада 2024 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГУПП» передало лист новому кредитору ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». Отже, 21 листопада 2024 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» змогло ознайомитися з постановою про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається те, що судове рішення фактично виконано в повному обсязі і виконавче провадження закінчено керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, представник заявника вважає, що немає підстав вважати, що рішення від 11 січня 2011 року Шаргородського районногосудоу Вінницької області по справі № 2-9/11 виконане в частині повного стягнення кредитної заборгованості з боржників. Так як рішенням стягнуто кредитну заборгованість у іноземній валюті, а саме в сумі 27962,52 долари США, що еквівалентно 221180,73 грн (станом на день ухвалення рішення), то сплата боржниками заборгованості на виконання рішення суду повинна здійснюватися в національній валюті в розмірі, що еквівалентний розміру заборгованості в іноземній валюті станом на дату платежу, а не станом на 11 січня 2011 року.

Посилаючись напостанову ВеликоїПалати ВерховногоСуду від8лютого 2022року посправі №2-7763/10(провадження№ 14-197цс 21),представник заявникаразом іззаявою прозаміну сторони(стягувача)у закінченомувиконавчому провадженні,висуває вимогипро скасуванняпостанови прозакінчення виконавчогопровадження №39343707,з метоювідновлення такого.На думкупредставника заявника,оскільки зобов`язанняза рішеннямвід 11січня 2011по справі№2-9/11було визначенов іноземнійвалюті (удоларах США), то сума, яка підлягає сплаті у гривнях, повинна визначатися за офіційним курсом відповідної валюти (долар США) на день платежу. На момент винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень боржники не сплатили всю суму заборгованості в розмірі за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, тому в державних виконавців не було підстав для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Представник заявника просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катерини Миколаївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №39343707; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №39343707від 26 липня 2023 року, винесену старшимдержавним виконавцем Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катериною Миколаївною по виконавчому листу №2/9-2011; замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», (Код ЄДРПОУ 42425653, Юридична адреса: 04053, місто Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) у виконавчому провадженні №39343707 щодо виконання рішеннявід 11 січня 2011року Шаргородського районного суду Вінницької області по справі № 2-9/11.

В судовому засіданні представник заявника вищевказані вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Боржники, представник Жмеринського відділу ДВС в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення (а.с.144, 145, 146, 146а, 147, 161, 162, 163).

13 січня 2025 року начальник Жмеринського відділу ДВС у своєму листі повідомив, що виконавче провадження АСВП №39343707 завершено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього 26 липня 2023 року №32355 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження. Виконавче провадження виконано, борг сплачено в повному обсязі, виконавче провадження було передано в архів (а.с.121). На підтвердження цього, начальник Жмеринського відділу ДВС надав постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 липня 2023 року ВП №39343707 (а.с.151-154).

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, дійшов таких висновків.

Судом встановлено,що рішеннямШаргородського районногосуду Вінницькоїобласті від11січня 2011року посправі №2-9/11стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь ВАТКБ «Надра»в особіфілії Вінницькерегіональне управліннязаборгованість заДоговором кредиту№ 19/АП/2007/07-840від 24грудня 2007року всумі 27962долари 52центи США,що еквівалентно221180грн 73коп, із яких12687доларів 52центи США,що еквівалентно100357грн 01коп заборгованістьпо кредиту;12281долар 36центів США,що еквівалентно97144грн.33коп.проценти закористування кредитом;2993долара 64центи США,що еквівалентно23679грн.39коп.пеня, а такожсудові витратипо справі,а самедержавне митов сумі1700грн.та витратина ІТЗрозгляду справив сумі120грн.,а всього223000(двістідвадцять тритисячі)гривень 73копійки,солідарно.14серпня 2013року відкритовиконавче провадження№ 39343707відносно боржника ОСОБА_3 зпримусового виконання:виконавчого листа№2-9/11виданого Шаргородськимрайонним судомВінницької областіпро стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь ПАТКБ "Надра"223000,73грн солідарно.16грудня 2021 рокуухвалою Шаргородськогорайонного судуВінницької областіпо справі№2/9-2011замінено стягувачаПАТ КБ«НАДРА» йогоправонаступником -ТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, 5), видано дублікати виконавчих листів №2 9/11 та поновлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-9/11. Постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 липня 2023 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» вищезгадане виконавче провадження було закінчено.

11червня 2024року міжТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП»(первіснийкредитор)та ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»(новийкредитор)укладено Попереднійдоговір №Ф-11/06/24/1про відступленняправа вимоги(надалі Попереднійдоговір).23серпня 2024року міжТОВ «ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП»(первіснийкредитор)та ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»(новийкредитор)укладено договірпро відступленняправ вимоги№Ф-23/08/24/1(далі-Основний договір),відповідно доп.1.1якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору.

Згідно зістаттею 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбаченестаттею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннямистатті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першоїстатті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі№ 911/3411/14 та від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження№ 14-197цс21).

Судом установлено, що 26 липня 2023 року виконавче провадження з виконання судового рішення про стягнення заборгованостізакінчено у зв`язку із фактичним повним його виконанням. Як видно з копії супровідного листа старшого державного виконавця від 26 липня 2023 року №32335 копія цієї постанови з додатками була надіслана боржнику ОСОБА_3 та стягувачу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»(а.с.152).

Відповідно до пункту а) частини першої та частини другої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Яки видно із копії повідомлення головного виконавця від 21 листопада 2024 року №54928 (а.с.98) копія постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було повернуто ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 26 липня 2023 року та направлено за адресою, яка була наявна у державного виконавця: вул. Майдан Павлівський, 5, м. Харків, 61003. Однак поштова кореспонденція ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» отримана не була у зв`язку з відсутністю цього товариства за цією адресою. Іншої адреси первісний кредитор державному виконавцю не надав.

Стягувач ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в строк, передбачений статтею 449 ЦПК України зі скаргою на постанову державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження не звернувся. Представник заявника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» разом із заявою не подала клопотання про поновлення строку для оскаження цієї постанови. Відтак ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в серпні 2024 року відступило право вимоги до боржників, виконавче продження щодо яких закінчене ще в 2023 році у зв`язку з повним виконавнням рішення суду.

Враховуючи висновок, сформульований Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), колегія суддів вважає, що правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то подаючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, такий правонаступник має одночасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи поважність причин цього. У разі відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку така заміна носить виключно формальний характер, не сприяє реалізації завдань цивільного судочинства та не відповідає принципу ефективності, оскільки не дає можливості виконати рішення суду без звернення до суду для вжиття додаткових заходів. Так, відповідно до пункту 2 частини четвертоїстатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подаючи цю заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, представник заявника одночасно не просить поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не обґрунтовуючи поважність причин цього.

Тому суд вважає, що з огляду на всі вищевикладені обставини, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

З цих підстав,

Керуючись статтями 442, 446, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ» (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»; боржник ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 ; заінтересована особа Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Головуючий суддя АндреяРОЗДОРОЖНА