Ухвала
від 11.02.2025 по справі 758/5554/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 758/5554/23

провадження № 61-12442св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Братківського Клима Сергійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року в складі судді Будзан Л. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в складі колегії суддів Таргоній Д. О., Голуб С. А., Слюсар Т. А.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації (далі - ГО) «РУХ ЧЕСНО», в якому просив:

- визнати недостовірною інформацію, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію, зокрема: « ОСОБА_1 є державним зрадником»;

- видалити з вебсайту «Чесно» www.chesno.org усі згадки про те, що

він є держзрадником, а також видалити на вебсайті «Чесно» в розділі «Реєстр зрадників»відомості про нього;

- протягом п`яти днів з моменту набрання рішенням законної сили розмістити на вебсторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування такого змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_2» www.ІНФОРМАЦІЯ_3, що народний депутат України ОСОБА_1 є державним зрадником, не відповідає дійсності».

11 жовтня 2023 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов залишено без задоволення.

10 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

26 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Братківський К. С. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125099045
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —758/5554/23

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Постанова від 10.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Будзан Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні