Ухвала
від 11.02.2025 по справі 646/1580/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 646/1580/19

провадження № 61-15119св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, а у червні ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги від 20 вересня 2019 року по реалізації предмету іпотеки - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 лютого 2019 року № 388922. Визнано недійсним свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 27 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І. М. за реєстровим № 791.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвалами Верховного Суду від 30 листопада 2023 року та від 26 грудня 2023 року відкрито касаційні провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125099077
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —646/1580/19

Постанова від 16.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Постанова від 19.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні