Ухвала

від 11.02.2025 по справі 465/1627/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/1627/20 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/811/1677/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ЛКП «Львівський ліхтар», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Франківського районного у м. Львові відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що померла її чотириюрідна сестра, ОСОБА_4 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на день смерті майно. Оскільки у спадкодавця, крім неї, інших родичів немає, вважає, що є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 . Через відсутність у неї документів, що підтверджують їхню спорідненість, неможливим є оформлення спадщини, а тому для оформлення спадщини, їй потрібно встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 .З наведених підстав просить:встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю із ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_4 ; визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_4 у шість місяців з дня набрання законної сили рішенням у справі.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року, з врахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року про виправлення описок, позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_4 .

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_4 у шість місяців з дня набрання законної сили рішення по справі №465/1627/20.

Заочне рішеннясуду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , з якою проживав з 2002 року у квартирі АДРЕСА_1 , відтак є спадкоємцем другої черги за законом після її смерті, однак не був залучений до участі у справі, незважаючи на те, що суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси, фактично позбавивши його права на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 . Зазначає, що звертаючись з вимогами про встановлення факту смерті особи, заявник зобов`язаний обгрунтувати свої вимоги з посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин, однак в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 ніколи не була членом родини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відтак суд першої інстанції безпідставно встановив факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .На думкуапелянта,для спадкуванняза закономмають існуватичітко визначеніюридичні факти,що підтверджуютьнаявність родиннихвідносин,однак позивачемне наданоналежних тадопустимих доказівна їхпідтвердження.Просить врахувати,що зрішення Франківськогорайонного судум.Львова від04липня 2016року усправі №465/1720/16вбачається,що ОСОБА_3 разом зчоловіком додня йогосмерті веласпільне господарствоз усімазареєстрованими особамиу квартирі АДРЕСА_3 ,тому немогла проживатиоднією сім`єюта вестиспільне господарствоз ОСОБА_4 .З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційне провадження у справі закрити з огляду на таке.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 4, частиною 1 статті5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 1статті 13 ЦПК Українипередбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини 4 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 статті 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коди є заперечення інших осіб, що приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 року подана в інтересах ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, оскільки, на думку апелянта, оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси.

Частина 3 статті 352 ЦПК України передбачає, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

А відтак, подавши апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року, ОСОБА_5 набув процесуального статусу учасника справи, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Білецькою Орестою Романівною, яка 10 грудня 2024 року подала клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2024 року у зв`язку з її вступом у справу, а також переговорами між сторонами щодо укладення мирової угоди.

16 січня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року, у зв`язку з тим, що сторони досягнули згоди щодо врегулювання спору, предметом якого є права на квартиру АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового засідання в апеляційному суді, призначеному на 05.02.2025 року, представник ОСОБА_1 повідомлена належним чином, що свідчить про належне повідомлення про судове засідання і ОСОБА_1 , однак ні він, ні його представник в судове засідання не з`явились, із заявою про відкликання поданої ним заяви про відмову від апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року, що є його процесуальним правом, як учасника справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження слід задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочнерішення Франківськогорайонного судум.Львова від03грудня 2020року- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 11 лютого 2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: С.М. Копняк

Р.П. Цяцяк