Рішення
від 03.12.2020 по справі 465/1627/20
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1627/20

2/465/2348/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у місті Львові справу за за позовом ОСОБА_1 до ЛКП Львіввький ліхтар , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Франківського районного у м. Львові відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення в подальшому доповненою заявою про уточнення позовних вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 , а також визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2 у шість місяців з дня набрання законної сили рішення по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомили. Відзиву до суду не надходило, клопотання про перенесення розгляду справи або слухання справи без їхньої участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 , ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України , до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1ст. 5 ЦПК України , передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі , оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12 , 80 , 81 , 83 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 28.08.2001 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 померла, родичів інших окрім позивачки у неї немає. Позивач являється чотирьох рідною сестрою покійної, однак документів на підтвердження цього факту у мене немає. Для оформлення усіх спадкових справ вказані документи є необхідні або ж рішення суду про встановлення факту, тому позивачка звернутись до суду.

У відповідності до листа ЛКП Львівський ліхтар встановлено, що позивач фактично проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Своєчасно позивачка не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки спершу займалась похованням, згодом вирішувала питання з усіма боргами покійного і розшукувала оригінали документів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ст. 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявники у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог підлягають до задоволення.

Позивач просить не відшкодовувати йому за рахунок відповідачів понесені ним, документально підтверджені, судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 81 ,223,247, 263 , 265 ,280, 354, Цивільного процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_2 у шість місяців з дня набрання законної сили рішення по справі №465/1627/20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ВанівськийЮ.М.

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення03.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93823129
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —465/1627/20

Ухвала від 11.02.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Рішення від 03.12.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 25.06.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 17.04.2020

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні