Ухвала

від 11.02.2025 по справі 673/501/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/501/22

Провадження № 22-ц/820/584/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Шевченка», за участю Деражнянської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про стягнення збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року, із пропуском встановленого строку для подання апеляції.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що пропустив строк подачі апеляційної скарги через те, що він та його представник не були присутніми в судовому засіданні, коли було оголошено рішення суду першої інстанції, а також через те, що копія цього рішення не була йому надіслана. Окрім того, він зазначив, що повний текст рішення він отримав лише 21 січня 2025 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів із дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн або подання доказів, що підтверджують його майновий стан.

Апеляційний суд виходив з того, що підстави, наведені ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема посилання скаржника на отримання рішення 21 січня 2025 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не відповідають матеріалам справи. У зв`язку з цим, суд роз`яснив ОСОБА_1 його право подати заяву про поновлення строку для подачі апеляції, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку, окрім тих, що він зазначив у своїй скарзі.

06 лютого 2025 року, в межах строку, встановленого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні скаржник повторно зазначив ті самі підстави, що й раніше, зокрема, що він та його представник дізналися про існування оскаржуваного рішення через . ОСОБА_1 також вказав, що у нього відсутній електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, що копія судового рішення судом першої інстанції йому не була надіслана, а повний текст рішення він отримав лише 21 січня 2025 року в приміщенні Деражнянського районного суду. На підставі цих обставин ОСОБА_1 просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року адвокат Марцонь В.Б., який представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції, отримав 26 грудня 2024 року о 20:44:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка є в матеріалах справи.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мав право на поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду, було 27.01.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 28.01.2025, тобто після закінчення строку, протягом якого він мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, строк, який пропустив ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги, з урахуванням отримання рішення суду першої інстанції 27.01.2025, становить один день.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

У даному випадку відмова в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що пропуск строку становить лише один день, і як наслідок, відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, призведе до обмеження його права на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року та буде проявом надмірного формалізму.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах містяться в постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №398/1739/15 (провадження №61-7276св22).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що пропуск строку на подачу апеляційної скарги, що становить лише один день, не є суттєвим і не повинен перешкоджати реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Враховуючи мінімальність пропуску строку та важливість забезпечення права на судовий захист, апеляційний суд вважає, що цей строк підлягає поновленню.

Разом з тим, 10 лютого 2025 року надійшла заява на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року, до якої ОСОБА_1 долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн, що підтверджує виконання вимог вказаної ухвали.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК Українита подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить зобов`язати Деражнянську міську раду надати суду акт комісії про встановлення розміру збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів ОСОБА_1 за період 2019-2020 років за користування земельною ділянкою площею 2,0798 га, кадастровий номер 6821584800:02:001:0077, яка розташована на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, СТОВ «імені Шевченка», та надати суду рішення про затвердження актів встановлених розмірів безпідставно збережених коштів.

Згідно ч. 3. ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу та письмової обґрунтованої позиції щодо клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечення щодо клопотання протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай