Ухвала
від 12.02.2025 по справі 583/5891/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2025 р.Справа № 583/5891/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 по справі № 583/5891/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про розподіл судових витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнята 14.01.2025 р. Копію ухвали направлено сторонам по справі, але доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана 03.02.2025 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати проголошення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст ухвали суду першої інстанції на день подання апеляційної скарги не надходив на адресу позивача, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення позивачу копії ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 р. у справі № 583/5891/24 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 р. у справі № 583/5891/24 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025 по справі № 583/5891/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. МінаєваСудді В.А. Калиновський З.О. Кононенко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено14.02.2025
Номер документу125109656
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —583/5891/24

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Сидоренко Р. В.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Савєльєва А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні