Ухвала

від 12.02.2025 по справі 520/226/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2025 р.Справа № 520/226/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Златопільської міської ради Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Златопільської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 520/226/22

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Первомайської міської ради Харківської області треті особи Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства , Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області

про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Златопільської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 520/226/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Первомайської міської ради Харківської області треті особи Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства , Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування та розгляд справи призначено у судове засідання на 20.02.2025 о 10:20.

Златопільською міською радою Харківської області заявлено клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Златопільської міської ради Харківської області, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Златопільської міської ради Харківської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/226/22 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Златопільської міської ради Харківської області - адвоката Ганги Д.Г. в судовому засіданні призначеному на 20.02.2025 року о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.