Ухвала
від 12.02.2025 по справі 580/7959/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/7959/24

УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника позивача Яременка Володимира Анатолійовича на протокол судового засідання від 05 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р., до якої приєдналося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

07 лютого 2025 року від представника позивача Яременка Володимира Анатолійовича надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 05 лютого 2025 року, вмотивовані тим, що вказаний протокол містить недостовірну інформацію, зокрема в розділі «Перелік всіх дій під час проведення конференції» в записі за №48 в графі «дія, учасник» мається запис «Представник позивача ЯРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ - Підтримую апеляційну скаргу », аналогічний запис зроблено за №56.

Дослідивши подані зауваження щодо неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 05 лютого 2025 року відомостей, суд приходить до висновку про наявність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до чч. 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протокол судового засідання від 05 лютого 2025 року містить записи про всі належні процесуальні дії суду у справі №580/7959/24.

При цьому, в протоколі судового засідання записи процесуальних дій під №48 та №56, де зазначено «Представник позивача: ЯРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ - Підтримую апеляційну скаргу» є недостовірними, оскільки представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, що підтверджується технічним записом судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про врахування зауважень представника позивача на протокол судового засідання.

Крім цього, суд звертає увагу, що протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, повний зміст відповідей та питань учасників справи, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 241-248, 256, 294 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Врахувати зауваження представника позивача щодо протоколу судового засідання від 05 лютого 2025 року у справі № 580/7959/24.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено14.02.2025
Номер документу125111462
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —580/7959/24

Постанова від 26.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 20.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Рішення від 12.11.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Рішення від 12.11.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні