Рішення

від 09.01.2025 по справі 308/20467/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/20467/23

Провадження № 2/175/191/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Чопської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про передачу справи на підсудністю від 14 грудня 2023 року надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Чопської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

18 жовтня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується Оголошенням про виклик, розміщеним не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи відзиву до суду не подавав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Краматорської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставлення електронного документу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, на обліку служби у справах дітей Чопської міської ради перебуває малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , як така, що залишилася без батьківського піклування. Малолітня проживає з бабусею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дідусем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради від 17.06.2022 року №2116-5001767649 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідки 17.06.2022 року №2116-5001767595 її бабуся, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб .

До органу опіки та піклування Чопської міської ради від 04.05.2023 року звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із повідомленням про те, що вона прибула із м. Краматорськ разом зі своєю онучкою ОСОБА_1 , 2018 р.н. На території Чопської МТГ вони проживають вже із червня 2022 року у зв`язку з тим, що м. Краматорськ з початку повномасштабного вторгнення рф є прифронтовою зоною і перебування там разом з дитиною є небезпечним. На момент виїзду бабусі з дитиною, батьків поряд не було. Батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був засуджений на 1 рік виправних робот у іншому місті, точніше з 03.12.2021 року по 03.12.2022 року.

Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала разом з дитиною і бабусею за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний момент бабуся підтримує зв`язок зі своїм сином, батьком дитини, лише тоді коли він їй дзвонить.

Служба у справах дітей направила запит до служби у справах дітей Краматорської міської ради про сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

16.05.2023 від ССД Краматорської міської ради надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому повідомлялось про наступне.

З 21.06.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на обліку у служби у справах дітей Краматорської міської ради в категорії «дитина, яка проживає в родині, що опинилася в СЖО». Батьки малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1981 р.н. та ОСОБА_2 , 1986 р.н. офіційно ніде не працювали, ввели асоціальний спосіб життя, неналежним чином займались виконанням батьківських обов`язків.

ОСОБА_3 , 1981 р.н. мала ще чотирьох дітей. Відповідно до рішень Краматорського міського суду від 15.10.2010 року та 13.05.2020 року була позбавлена батьківських прав стосовно них.

11.05.2023 року спеціалістами служби у справах дітей Краматорської міської ради була відвідана адреса вул. Оксани Петрусенко 1, м. Краматорськ, де мешкала родина. На момент відвідування двері до будинку ніхто не відкрив. Із бесіди з сусідами встановлено, що ОСОБА_3 , 1981 р.н. та ОСОБА_2 , 1986 р.н. за вищевказаною адресою не проживають, їх місцезнаходження не відомо.

Службою у справах дітей Чопської міської ради були здійснені візити до сім`ї ОСОБА_6 , перевірки умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт від 26.09.2023 року. Житло розміщено на 1 поверсі, 1 поверхового будинку. Складається з 2 кімнат, коридор, кладова, літня кухня. В будинку наявне -електро, -газопостачання, індивідуальний колодязь, санвузол на подвір`ї, є присадибна ділянка та господарські будівлі для ведення господарства. Наявна мебель та побутова техніка. В будинку чисто та охайно. Для дитини створені всі умови, необхідні для розвитку, відпочинку та дозвілля. Дитина відвідує дитячий садок у с. Есень.

За даною адресою фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - бабуся дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї Міського центру соціальних служб Чопської міської ради від 26.09.2023 року сім`я ОСОБА_6 , ознак складних життєвих обставин не виявлено. Дитина ОСОБА_8 проживає разом з бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с. Есень, в будинку, з наявними комунікаціями та необхідними предметами побуту для проживання, розвитку дитини. Сім`я перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення, як внутрішньо переміщені особи, вони отримують відповідні виплати. Зі слів рідних, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не допомагають дитині ні матеріально, ні фізично, не шукають зустрічі із донькою, не цікавляться її здоров`ям, розвитком. Обіцянки про те, що вони прибудуть на територію Чопської МТГ - не виконують.

31 травня 2023 року Комісією з питань захисту прав дітей Чопської міської ради прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_1 , 2018 р.н., оскільки з усіх обставин та наведеної інформації, що відома вбачається ухилення від виконання батьківських обов`язків (протокол №6).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 1, 4 ст. 155 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного Кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, орган опіки та піклування.

Згідно зі ст. 150 цього Кодексу батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний та моральний розвиток, поважати її, а передача дитини на виховання іншими особами не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суду надано Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопскої міської ради Ужгороського району Закарпатської області №0315/2715 від 12 жовтня 2023 року, згідно з яким питання про дитину, яка залишилась без батьківського піклування ОСОБА_1 було винесено на розгляд засіданні Комісії з питань захисту прав дитини від 31.05.2023 року (протокол №6). Комісією рекомендовано підготувати до Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1986 р.н. відносно дитини ОСОБА_1 , 2018 р.н. Вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, оскільки батько дитини не піклується, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає, позивач звернувся до суду для захисту прав малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У відповідності з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 420/1753/18 (провадження № 61-22933св19) від 14 травня 2020 року.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У відповідності з принципами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, які виходячи з ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства: дитина для повного та гармонійного розвитку її особи потребує любові і розумі Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батька усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підставі викладеного, детально проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати доньку, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги доведені належними, допустимими та достатніми доказами, через що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до п.7 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Орган опіки та піклування звертається із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів дитини, яка залишилася без батьківського піклування, а тому згідно зазначеної норми Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Держави повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164, 165, 166, 180-183, Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Чопської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.