Ухвала
від 12.02.2025 по справі 2-86/2009
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-86/2009

провадження № 22-ц/4809/440/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Від адвоката Щербаня В. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за участі представника заявника - Щербаня Віктора Сергійовича, який зареєстрований за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за участі представника заявника - Щербаня Віктора Сергійовича, який зареєстрований за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено14.02.2025
Номер документу125116108
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —2-86/2009

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 03.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 31.08.2018

Цивільне

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Ничик Г. І.

Ухвала від 31.08.2018

Цивільне

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Ничик Г. І.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні