Ухвала

від 13.02.2025 по справі 728/3215/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/3215/24

Номер провадження 2/728/152/25

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батуринської міської ради (вул.В.Ющенка, буд.30, м.Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, код ЄДРПОУ 04412354), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 26.12.2024 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач),представництво інтересівякого здійснюєадвокат БурносОлександр Валерійович, з позовом до Батуринської міської ради (далі також Відповідач), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 (далі також Третя особа1), ОСОБА_3 (далі також Третя особа2), за змістом якого Позивач просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_4 , отриманий Позивачем у порядку спадкування.

Ухвалою Суду від 03.01.2025 №728/3215/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року у приміщенні Суду.

Ухвалою Суду від 20.01.2025 №728/3215/24 вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), відкладено проведення підготовчого засідання до 10 години 00 хвилин 13 лютого 2025 року у приміщенні Суду.

Водночас у підготовче засідання, призначене до розгляду на 13.02.2025, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

При цьому матеріали справи містять докази його сповіщення про дату та час призначеного підготовчого засідання, оскільки поштове відправлення з відповідною копією ухвали Суду від 03.01.2025 №728/3215/24 було вручене 10.01.2025.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розглянувши матеріали цивільної справи, Суд зауважує про таке.

На виконання вимог ухвали Суду від 20.01.2025 №728/3215/24 Бахмацькою державною нотаріальною конторою надано інформацію, що спадкова справа після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини.

Однак, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на спадщину від 20.08.2020 НОР 675258, за змістом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , 1926 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, поштове відправлення з копією ухвали Суду від 20.01.2025 №728/3215/24, направлене до Державного нотаріального архіву Чернігівської області, повернулося на адресу Суду.

Суд відмічає, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), він, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вже зазначав в ухвалі Суду від 20.01.2025 №728/3215/24, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника Позивача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.

У зазначеному вище контексті також слід наголосити, що згідно з положеннями статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, у тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною другою статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для продовження строку проведення

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 198, 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

2.Повторно витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Городище Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_5 та кола спадкоємців померлої.

3.Повторно витребувати з Бахмацької державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та кола спадкоємців померлого.

4.Копію даної ухвали направити для виконання до Державного нотаріального архіву Чернігівської області, код ЄДРПОУ 36279414, що розташований за адресою: вул.Івана Мазепи, буд.55, м.Чернігів, Чернігівська область, поштовий індекс 14017, а також до Бахмацької державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02901552, що розташована за адресою: вул.Першотравнева, буд.36, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, поштовий індекс 16500, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул.Соборності, буд.42, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500.

Роз`яснити, що ця ухвала є обов`язковою для виконання, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.Відкласти проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року. Підготовче засідання проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт