Ухвала

від 13.02.2025 по справі 373/356/25

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/356/25

УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Циблівської ОТГ Бориспільського району Київської області ОСОБА_4

представника КП "Заповіт" Циблівської сільської ради ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111240000069 від 08.02.2025

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 ,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні №12025111240000069від 08.02.2025,просить накластиарешт намайно,вказане вклопотанні,автомобіль ЗИЛ,свідоцтво прореєстрацію цьоготранспортного засбоу,дві бензопилкита випилянудеревину породибереза,на підставіч.2ст.170КПК України,з метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Майно було вилучене в ході огляду місця події 07.02.2025.

До суду були викликані особи, які зазначені власниками вилученого майна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що спиляні дерева породи береза не належать Циблівській ОТГ, оскільки ця ділянка лісу не перебуває у них на балансі. Тому, він при вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Представник КП "Заповіт" Циблівської сільської ради ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на майно, при цьому пояснив, що вантажний автомобіль є єдиним таким транспортом в ОТГ і передається в користування в сусідні ОТГ, коли у них є необхідність. Особи, що здійснювали випилку лісу не працюють в КП «Заповіт» і не мають до нього відношення. Просив, за можливості, надати можливість Циблівській ОТГ користуватись автомобіль марки "ЗИЛ-ММЗ", оскільки ця автівка є єдиним транспортом, який використовується для вивозу сміття на території громади.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025111240000069 від 08.02.2025.

З фабули витягу з ЄРДР убачається, що 07.02.2025 близько 14:00 за адресою Бориспільський район, с. Хоцьки, у лісовому насадженні було виявлено як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно здійснювали порубку деревини породи береза.

Після реєстрації повідомлення про злочин, працівниками ВП№1 Бориспільського РУП було невідкладно здійснено виїзд на місце та 07.02.2025 проведено огляд місця події (копія протоколу огляду місця події від 07.02.2025 долучена до клопотання). Місцем події є земельна ділянка розташованої в с. Хоцьки за координатами 49?53?43,3Ѕ Пн., 31?38?41.9Ѕ Сх. ("Google-координатами" 49,8953610; 31,6449810).

На місці події були виявлені спиляні дерева породи береза та 17 пнів деревини породи береза різним діаметром.

Крім того, в ході огляду місця події 07.02.2025 виявлено дві бензинові пили жовтого кольору марки «DAC модель 456», марки «DAC модель 4015» та вантажний автомобіль марки "ЗИЛ-ММЗ" номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина породи береза близько 8 кубічних метрів. Бензопили та вантажний автомобіль були вилучені слідчим в ході огляду місця події, відомості про що занесені до протоколу. Окрім цього, на місці події , в ході огляду, було вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки ЗИЛ-ММЗ.

Вилучені речі, постановою слідчого від 08.02.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12025111240000069 від 08.02.2025.

Власником вилученого майна, а саме: бензинової пили жовтого кольору марки «DAC модель 456», бензинової пили жовтого кольору марки «DAC модель 4015», вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки ЗИЛ-ММЗ яке поміщено до спеціального пакету № PSP1205089, є КП "Заповіт" Циблівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Циблі вул. Шевченка 41, код ЄДРПОУ 34218627.

Належність деревинапороди «береза»близько 8кубічних метрів, що знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ" номерний знак НОМЕР_1 , на момент розгляду клопотання - не встановлена.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, прокурором вірно зазначена правова підстава для арешту заявленого в клопотанні майна - бензинової пили жовтого кольору марки «DAC модель 456», бензинової пили жовтого кольору марки «DAC модель 4015», вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки ЗИЛ-ММЗ, зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що пилки можуть бути засобами вчинення даного злочину, та містити на собі його сліди, відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК, і визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК).

Випиляна деревина породи береза, об`ємом близько 8 куб.м. - є предметом злочинного посягання, також визнана речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Одночасно із цим, вирішуючи дане питання суд зазначає наступне.

Щодо вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки ЗИЛ-ММЗ.

Дійсно,з метоюзбереження цьогомайна,такий західзабезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною його відчуження та розпорядження ним, є доцільним та необхідним, однак доцільності заборони використання майна, з урахуванням пояснень ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд з урахуванням дотримання справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав юридичної особи, із застосуванням ч. 2 ст. 174 КПК України, приходить до переконання про можливість задоволення поданого клопотання та часткового арешту транспортного засобу та свідоцтва на право власності на нього, надавши можливість власникам користуватись майном, однак із встановленням заборони його відчуження та розпорядження ним.

Щодо деревини.

Суд звертає увагу, що спосіб збереження та опису речового доказу - деревини породи «береза» в кількості близько 8 кубічних метрів, не відповідає вимогам закону.

Так, статтею 100 КПК України закріплено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі за текстом Порядок).

Згідно вказаного вище Порядку, речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані.

Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення.

Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку

На речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бирка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження.

На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.

Згідно до п. 26 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, забезпечується державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом.

В даному випадку слідчим в ході огляду місця події зафіксовано вилучення предмету злочину деревини, з порушенням зазначеного Порядку (без ідентифікації кількості колод, їх розмірів та номерних бирок із реквізитами).

Цей недолік в майбутньому, на переконання суду, може ускладнити ідентифікацію цього майна саме в контексті його доказового значення, а відтак підлягає усуненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111240000069 від 08.02.2025 задовольнити.

Накласти арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 07.02.2025 в ході проведення огляду місця події в с. Хоцьки за координатами 49?53?43,3Ѕ Пн., 31?38?41.9Ѕ Сх. ("Google-координатами" 49,8953610; 31,6449810), а саме:

-бензинову пилу жовтого кольору марки «DAC модель 456»;

-бензинову пилу жовтого кольору марки «DAC модель 4015»;

-деревину породи «береза» в кількості близько 8 кубічних метрів, що знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ" номерний знак НОМЕР_1 .

- Заборонити будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №12025111240000069 від 08.02.2025 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання речових доказів відповідно до ст.100 КПК України та Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, а саме:

деревину породи «береза» в кількості близько 8 кубічних метрів, яка знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ" номерний знак НОМЕР_1 ідентифікувати за кількістю стовбурів деревини, їх розмірами та закріпити бирки із підписами осіб, які брали участь у процесуальній дії, зазначенням інформації щодо кожного доказу, датою проведення процесуальної дії та номером кримінального провадження.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на наступне майно:

-вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки ЗИЛ-ММЗ, яке поміщено до спеціального пакету № PSP1205089, дозволивши власнику, яким є КП "Заповіт" Циблівської сільської ради користуватись цим майном.

Зобов`язати КП "Заповіт" Циблівської сільської ради за першою ж вимогою надати зазначене майно слідчому та прокурору для проведення слідчих чи процесуальних дій в кримінальному провадженні №12025111240000069 від 08.02.2025

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1