Ухвала

від 05.02.2025 по справі 752/9257/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9257/24

Провадження по справі № 1-кс/752/1147/25

У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42024100000000126 від 04.03.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, директора ТОВ «Будмонтажсервіс плюс», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

29.01.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог слідчий зазначив, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42024100000000126 від 04.03.2024, під час якого було встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше жовтня 2023 року, в умовах воєнного стану у заступника начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, які виділялися відповідно до наказу Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01 вересня 2023 р. №42 «Про внесення змін до наказу від 28 лютого 2023 року №28» на проведення робіт з капітального ремонту і реставрації підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі міста Києва, шляхом зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «ДСЗ».

З метою реалізації злочинного умислу, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 10.10.2023, ОСОБА_4 розробив злочинний план розтрати бюджетних коштів, до реалізації якого залучив директора ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновника даного підприємства ОСОБА_8 , який фактично здійснював контроль за діяльністю ТОВ «ДСЗ» та був повністю обізнаним з розробленим ОСОБА_4 планом, спрямованим на розтрату бюджетних коштів, а також інших невстановлених осіб.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи мали забезпечити участь та перемогу ТОВ «ДСЗ» в організованих КО «Київзеленбуд» конкурсних торгах щодо проведення робіт з капітального ремонту і реставрації підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі міста Києва.

Після укладення КО «Київзеленбуд» відповідних договорів з ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи повинні були сприяти ОСОБА_4 у здійсненні розтрати бюджетних коштів шляхом забезпечення виконання робіт в менших об`ємах ніж визначено проектно-кошторисною документацією та з використанням матеріалів, вартість яких завищена.

У подальшому, завдяки обумовленому сприянню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у розтраті чужого майна, яке полягало у виконанні працівниками ТОВ «ДСЗ» робіт з капітального ремонту і реставрації підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі міста Києва в менших об`ємах ніж визначено проектно-кошторисною документацією та з використанням матеріалів, вартість яких завищена, заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 згідно відведеної йому злочинної функції, користуючись своїм службовим становищем повинен був забезпечити прийняття виконаних робіт працівниками КО «Київзеленбуд», а також здійснити перерахунок коштів на рахунки ТОВ «ДСЗ».

Так, 10.10.2023 КО «Київзеленбуд» оголошено про проведення закупівлі (UA-2023-10-10-002561-а), Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі) ДК 021:2015:45453000-7.

З метою реалізації раніше розробленого плану злочинної діяльності, направленого на розтрату, в умовах воєнного стану, коштів місцевого бюджету ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 10.10.2023, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з засновником ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 та директором ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 дійшли згоди, що вартість плитки оздоблювальної, розмір 400х200х100 у кількості 1764 шт. становитиме 499 935,24 гривень, що значно вище за ринкову вартість. З метою збільшення майнової вигоди, реалізовуючи умисел, спрямований на розтрату коштів бюджету, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили в подальшому, після виконання робіт, внести відомості до актів виконаних робіт та збільшити об`єми, зокрема подвоїти, збільшивши таким чином їх вартість.

Розуміючи, що реалізувати зазначений план злочинної діяльності можливо лише за умови залучення до його вчинення працівників КО «Київзеленбуд», ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника управління капітальних вкладень зазначеного комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відповідно до відведеної йому злочинної функції, з корисливих спонукань, знаходячись у невстановленому слідством місці, повідомив невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа працівників КО «Київзеленбуд» деталі проведення закупівлі послуг з Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі) ДК 021:2015:45453000-7.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому злочинної функції, довів до відома невставлених досудовим розслідуванням службових осіб КО «Київзеленбуд» про необхідність формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів, які будуть використовуватися в процесі виконання будівельних робіт.

У подальшому, невстановленими особами, з числа працівників КО «Київзеленбуд», сформовано завищену очікувану вартість та підготовлено пропозицію щодо закупівлі послуг з Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі) ДК 021:2015:45453000-7 де вартість плитки оздоблювальної, розмір 400х200х100 за одну одиницю визначена у 283,41 гривень, що значно вище за ринкову вартість даних матеріалів на території України.

З метою реалізації плану злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, згідно відведеної їм злочинної функції, підготували необхідну для участі у закупівлі документацію, в тому числі локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 Загально будівельні роботи (демонтаж + монтаж) на послуги «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі», до якого було включено вартість плитки оздоблювальної, розмір 400х200х100 за одну штуку в розмірі 283,41 гривень, що значно вище за ринкову вартість даних матеріалів на території України.

У подальшому, 20.10.2023 ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ДСЗ», діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної їй злочинної функції, узгодивши свої дії з ОСОБА_8 , сприяючи ОСОБА_4 в розтраті бюджетних коштів, надала для участі в оголошеній КО «Київзеленбуд» закупівлі № UA-2023-10-10-002561-а тендерну пропозицію ТОВ «ДСЗ» з ціновою пропозицією 4 359 998,54 гривень.

За результатами проведення закупівлі, 31.10.2023 між заступником начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» (замовник) ОСОБА_4 та директором ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 укладено договір підряду № 176/10 «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки в Дарницькому районі», згідно якого ТОВ «ДСЗ» зобов`язується виконати наступні роботи із благоустрою населених пунктів: «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» (за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), та результати виконаних робіт передати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених договором, в ході підписання якого від імені директора ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 виконано підпис засновником ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 .

Розділом 2 вказаного договору визначено, що ціна договору визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією та становить - 3 633 332,12 гри., крім того ПДВ 20% - 726 666.42 гри., всього з ПДВ - 4 359 998,54 гри. Оплата вказаної суми відбулася за рахунок бюджетних коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», 27.12.2023 заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновник ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що демонтажні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» (за ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)», зокрема: розбирання облицювання парапету. Плитка 630*500*50 (68шт). Загальна довжина L= 33,43м (Загальна вага сміття 2,935т); розбирання облицювання накривки контрфорсів. Плитка 630*500*50 (14шт). (Загальна вага сміття 0,605т); розбирання облицювання оздоблення стін з плит 400*200*100 (1380шт), вага 16,8 кг за одиницю. (Загальна вага сміття 1380* 16,8/1000=23,184т); розбирання облицювання оздоблення контрфорсів з плит 400*200*100 (384шт). вага 16,8 кг за одиницю. (Загальна вага сміття 384x16,8/1000=6,451т); розбирання керамзитового заповнення стін (Загальна вага сміття 14х0,4=5,6т); навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 (80%); навантаження сміття вручну (20%); перевезення сміття до 30 км, включені в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року та оплата по їх виконанню в розмірі 213 303,46 грн. здійснена 13.12.2023 на підставі платіжної інструкції № 373 зі спеціального рахунку КО «Київзеленбуд» на банківський рахунок ТОВ «ДСЗ», склали та підписали акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, надавши йому статус офіційного документу, при цьому внесли до нього відомості про проведення цих самих робіт в аналогічних об`ємах, що призвело до збільшення обсягів виконаних робіт удвічі та завищило їх вартість на загальну суму 112 842,99 грн. (без ПДВ).

Крім цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.12.2023, заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновник ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи те, що ціна на плитку оздоблювальну, розмір 400х200х100 у кількості 1764 шт. завищена на суму 382 714,49 грн. (без ПДВ), внесли завідомо недостовірні відомості до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, вказавши в акті вартість оздоблювальних плит в сумі 499 935,24 грн., при цьому розуміючи, що середня ринкова вартість таких плит у кількості 1764 шт. становить 117 220,75 грн. без урахування ПДВ.

Також, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», 27.12.2023 заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновник ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що до складу розцінки КБ15-1-13 в ресурсних елементних кошторисних нормах на будівельні роботи, збірник 15 «ОЗДОБЛЮВАЛЬНІ РОБОТИ» «Облицювання стін гранітними плитами чистотесаними товщиною 100 мм при числі плит в 1 кв. м. понад 6» вже передбачено свердлення, перфоратори та свердла, - включили самостійну розцінку (як окрему роботу) на свердлення отворів під облицювання на суму 226 376,30 грн. а саме: свердлення отворів в залізобетонних конструкціях, розмір анкерів д-4ВрІ, L=220; на кожні 40 мм діаметру отворів понад 60 мм вилучати; на кожні 10 мм діаметру отворів понад 20 мм вилучати Н 1 = 1.5; на кожні 100 мм глибини свердлення понад 200 мм вилучати Н1=1,4; свердлення отворів в залізобетонних конструкціях, розмір анкерів д-4ВрІ, L=220; на кожні 40 мм діаметру глибини свердлення понад 200 мм вилучати Н1=1,4.

Включивши вказані відомості, усвідомлюючи невідповідність їх кошторисним нормам на будівельні роботи, заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновник ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , 27.12.2023 склали та підписали акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, таким чином надавши йому статус офіційного документу, завищивши вартість та об`єм виконаних робіт на суму 226 376,30 грн. без врахування ПДВ.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», 27.12.2023 заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновник ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що в якості накривки на об`єкті «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» були використані плити 600*300*60 мм, які не відповідають проектно-кошторисній документації, розробленій ПП «КБФ-ПРОЕКТ», шифр 19/07-2023 КЗ, «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі м. Києва», склали та підписали акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, надавши йому статус офіційного документу, при цьому внесли до нього відомості про використання матеріалів, зокрема: плитка накривна, розмір 630*500*50, суміші бетонні готові важкі, клас бетону C20/25 та проведеної роботи - улаштування плиток накривних (парапетних), 630*500*50мм заг.=33,43 м.п., чим завищили вартість та об`єми проведених робіт на суму 54062, 42 грн., без урахування ПДВ.

Крім того, заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , директор ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 та засновник ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27.12.2023, достовірно знаючи про завищення ними вартості та об`ємів виконаних робіт, завищення вартості товарів використаних під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі», про що вказано вище, склали та підписали акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, надавши йому статус офіційного документу, при цьому внесли до нього відомості про наявність загальновиробничих витрат в сумі 250 337,39 грн., адміністративних витрат в сумі 21 421,78 грн. та прибутку в сумі 40 833,74 грн., що суперечить вимогам Кошторисних норм України та в силу завищення вартості та об`ємів виконаних робіт, а також завищення вартості товарів використаних під час виконання робіт на об`єкті перевищує суму дійсних загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на суму 96 223,20 грн. без врахування ПДВ.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, 27.12.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» за договором підряду №176/10 від 31.10.2023 не відповідають проектно-технічній документації та звітній документації (актам КБ-2в, КБ-3) в частині використання інших накривних плит підпірної стінки, задвоєння робіт по свердленню отворів в бетонних стінах, задвоєння вартості демонтажних робіт, завищення вартості оздоблювальної плитки, а також завищення дійсних загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку, контролював перерахування працівниками КО «Київзеленбуд» на банківський рахунок ТОВ «ДСЗ», коштів в якості оплати за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» за договором підряду №176/10 від 31.10.2023 відповідно до актів прийняття виконаних будівельних робіт та довідок про вартість будівельних робіт.

Таким чином, 27.12.2023 на підставі платіжної інструкції № 604 зі спеціального рахунку НОМЕР_2 КО «Київзеленбуд», відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ДСЗ» НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «ПУМБ», кошти в розмірі 1 908 260,42 грн. з призначенням платежу «2816930;3210;Роботи із благоус. насел.пункт.по об`єкт «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» Дог№176/10від 31.10.23;КБ-3№176/10-2,КБ-2в№2 від 27.12.23;в т.ч.ПДВ-318043,40.

За вищезазначених обставин, заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з директором ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 , засновником та комерційним директором ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», достовірно знаючи, що фактично виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали) по об`єкту капітальний ремонт підпірної стінки, а саме роботи: «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» за договором підряду №176/10 від 31.10.2023 не відповідають проектно-технічній документації та звітній документації (актам КБ-2в, КБ-3) в частині використання накривних плит підпірної стінки, задвоєння робіт по свердленню отворів в бетонних стінах, задвоєння вартості демонтажних робіт, завищення вартості оздоблювальної плитки, а також завищення дійсних загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку, здійснили розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «ДСЗ», завдавши майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на загальну суму 872 219,40 гривень, що є особливо великим розміром.

24.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Підозра на думку слідчого доводиться доказами, які містяться у матеріалах, які додані до клопотання, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що йому невідома ОСОБА_7 та знає він тільки ОСОБА_8 , який від імені ТОВ «ДСЗ» здає останньому об`єкти та підписує договори та акти приймання виконаних робіт;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» здійснювала перевірку договірної ціни, локальних кошторисів та акти приймання виконаних будівельних робіт;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що контактує з ТОВ «ДСЗ» виключно через ОСОБА_8 , який передає кошторисну документацію та акти виконаних робіт;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що їй відомо про об`єкт «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» та роботи по ньому продовжуються у 2024 році;

-протоколом огляду об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі м. Києва», в ході проведення якого судовим експертом було зафіксовано, що роботи по вказаному об`єкту виконано неякісно, а матеріали, використані під час виконання робіт, не відповідають проектно-кошторисній документації;

-протоколами проведених обшуків за адресами: м. Київ, вул. Дорошенка, 18 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ДСЗ» та за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в ході проведення яких були вилучені документи по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі», бойові припаси та вогнепальну зброю;

-висновком судової товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість плитки оздоблювальної розміром 400*200*100 в кількості 1 764 шт. - визначена у 117 220,75 грн. без ПДВ;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого фактично виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» згідно договору підряду №176/10 від 31.10.2023 не відповідають проектно-кошторисній та первинній звітній документації та загальна вартість невідповідностей становить - 489 504,91 грн без ПДВ;

-висновком судової економічної експертизи згідно якої загальний розмір показника майнової шкоди (збитків) внаслідок виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» згідно договору підряду №176/10 від 31.10.2023, арифметично складає 872 219,40 грн. без ПДВ;

-висновками судових почеркознавчих експертиз тощо.

Слідчий також зазначає, що є наявними обставини, які свідчать про ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду; знищення документів, які становлять інтерес для слідства; перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 дані про його особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив. Вказав на те, що повідомлення про підозру, яке вручене його підзахисному, є необґрунтованим. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке на думку слідства полягало у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Дійсно. у жовтні 2023 КО «Київзеленбуд» оголосило про проведення закупівлі (UA-2023-10-10-002561-а) «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі). ТОВ «ДСЗ» прийняло участь у закупівлі. ОСОБА_4 кошторисну документацію, яка зокрема надавалася для проведення тендеру, не розробляв та не затверджував. Всі проектно-кошторисні документи проходили контроль відповідності у незалежних експертів, які також підтверджували відповідність визначених у кошторисній документації об`ємів робіт, вартості послуг, матеріалів тощо. ТОВ «ДСЗ» було визнано переможцем у закупівлі за наслідками проведення відповідного тендеру.

31.10.2023 ОСОБА_4 , як заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», маючи відповідні повноваження уклав договір із директором ТОВ «ДСЗ» ОСОБА_7 підряду № 176/10 «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки в Дарницькому районі», згідно якого ТОВ «ДСЗ». Роботи по договору проводилися ТОВ «ДСЗ». Перед тим, як роботи були прийняті, також проводилася будівельно-технічна експертиза 02.04.2022, яку провела експерт ОСОБА_8 , висновок якої він додав до заперечень, яка підтвердила, що фактично виконані роботи по договору № 176/10 від 31.10.2023 відповідають роботам, які вказані в актах Кб-2в за 2023. Аналогічний висновок наданий щодо вартості робіт. І тільки після цього роботи були оплачені.

Також захисник вказує на те, що ОСОБА_13 грошові кошти - отримані КО «Київзеленбуд» як замовником робіт, не ввірялися. Вони були перераховані КО «Київзеленбуд» за виконані роботи по договору підряду. За таких обставин захисник вважає, що формулювання підозри є безпідставним, відсутні докази того, що ОСОБА_13 здійснив розтрату, зловживаючи своїми службовими повноваженнями.

Підозра на думку слідчого доводиться висновками товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, між тим, як, вказує захисник, вони були проведені по неналежних вихідних даних та по неіснуючих об`єктах дослідження. Зокрема експерт визначив вартість плитки, розміри якої відрізнялися від тих, які використовувалися під час проведення ремонтних робіт. Крім того, захисник вказував на те, що неможливо перевірити відповідність проведених робіт демонтажу, оскільки об`єкт втрачений. Експерт також не виїжджав на місце проведення робіт й не проводив огляд, не робив інструментальне вимірювання, зокрема в частині виконаних робіт із свердлення отворів під облицювання.

Також захисник вважає, що ризики є безпідставними та недоведеними. Жодних належних та допустимих доказів щодо ухилення ОСОБА_13 від слідства, слідчим та прокурором не наведено та нічим такі твердженні не підтверджені. Підозрюваний ОСОБА_13 має родину, виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше несудимий. Посилання на те, що ОСОБА_13 має статус обвинуваченого у інших кримінальних провадженнях, на думку захисника, порушує принцип презумпції невинуватості.

Також звертав увагу, що слідчий та прокурор взагалі вказали на яких саме свідків, може незаконно впливати ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_13 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, він не вчиняв розтрату, а ризики, на які посилається слідчий, та про які зазначає прокурор, є надуманими. Він не має наміру переховуватися, має постійне місце проживання, роботу, раніше не судимий, з`являється на всі виклики слідчого. Застосування запобіжного заходу може негативно вплинути на його роботу та він позбавиться можливості утримувати родину.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та заперечення сторони захисту, дослідивши надані до клопотання матеріали, а також документи сторони захисту, надані у доведення заперечень, слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо підсудності даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП у м.Києві ОСОБА_14 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначені місця знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України розміщений за адресою: м. Києві вул. Антоновича, 114 у м. Київі.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_15 від 04.03.2024 у кримінальному провадженні №42024100000000126 від 04.03.2024 проведення досудового розслідування доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постановою заступника начальника ГУ - начальника слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 від 08.10.2024 даному у кримінальному проваджені досудове розслідування доручено декільком слідчим. Старшим групи слідчих визначено слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 . Крім того даною постановою місцем проведення досудового розслідування визначено місце розташування службових приміщень в адміністративних будівлях за відповідними адресами у м.Києві: вул. Антоновича, 114; вул. Електриків, 25-Ж; вул. Володимирська, 15; бульвар Кольцова 22а; Бесарабська площа, 3.

Постановою заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 від 14.01.2025 у даному кримінальному провадженні місцем розташування органу досудового розслідування визначено приміщення слідчого управління за адресою: вул. Антоновича, 114 у м. Києві.

З урахування викладеного, клопотання слідчим подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, який входить у структуру органу досудового розслідування - слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, що відповідає вимогам до ч.1 ст.184 КПК України.

Щодо вимог клопотання, яке заявлено слідчим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження може мати місце лише у разі якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Аналогічні вимоги містяться у ст. 194 КПК України, яка передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею з наданих до клопотання документів встановлено, що 24.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, санкція якої передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Проаналізувавши та оцінивши докази, які додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вони доводять обставини, що незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами у особливо великому розмірі в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, могло статися, та доводять імовірну причетність до нього ОСОБА_4 .

Щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_4 , слідчий суддя відхиляє доводи захисника, оскільки підозра на даному етапі є першим початком обвинувачення, та може бути як змінена, так і доповнена відповідно до ст. 279 КПК України.

Щодо ризиків.

Слідчий вважає, що наявні ризики переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик переховування, на думку слідчого, доводиться загальним обсягом доказів, зібраних як щодо ОСОБА_4 , так і інших фігурантів досудового розслідування, що у сукупності може спонукати його переховування від органів досудового розслідування.

Також на думку слідчого існує вірогідність того, що ОСОБА_4 , будучи колишнім заступником начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», має коло зв`язків із числа співробітників КО «Київзеленбуд», які за його проханням можуть знищити інші документи, які становлять інтерес для слідства. Крім того, він може незаконно впливати на свідків та інших, інших фігурантів досудового розслідування - співробітників ТОВ «ДСЗ», КО «Київзеленбуд», мотивуючи їх давати неправдиві показання, погоджувати спільні правові позиції, будувати стратегію. Існує вірогідність того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Також на думку слідчого, ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчинені умисного тяжкого корисливого злочину, за попередньою змовою групою осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він має статус обвинуваченого у низці інших кримінальних провадженнях, пов`язаних з розтратою та заволодінням бюджетних коштів.

Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 дані про його особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих ризиків.

Оцінивши доводи, що викладені слідчим у доведення обставин існування ризиків, а також врахувавши пояснення прокурора, надані під час розгляду жданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вони є необґрунтованими та недоведеними.

Так, можливість вільного пересування по території України, про що вказано у клопотанні, не може доводити ризик переховування.

Ризик знищення документів, які можуть становити інтерес для слідства, є неконкретним, оскільки письмові докази вилучені, перебувають у слідчого та вже були досліджені експертом, й на них накладений арешт.

Свідки, на яких може незаконно впливати ОСОБА_4 , у клопотанні не визначні. Прокурор також не вказав таких свідків підчас розгляду клопотання. Твердження про те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підкупу свідків, також є недоведеним.

Можливе погодження ОСОБА_4 позиції захисту з іншими підозрюваними, не є ризиком, оскільки це є частиною захисту, та таке формулювання порушує принцип змагальності. А щодо ризику незаконного впливу на інших підозрюваних у клопотанні не йдеться.

Доказів того, що ОСОБА_4 не з`являвся на виклики слідчого або прокурора, не надано.

Слідчий суддя також вважає слушними доводи захисника про те, що статус ОСОБА_4 у інших кримінальних провадженнях як обвинуваченого, не може доводити ризик вчинення нових злочинів, оскільки це порушує такі засади кримінального провадження як презумпцію невинуватості, так і забезпечення доведеності вини. Наявність повідомлення про підозру у інших провадженнях є обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу. Між тим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, оскільки надані слідчим та прокурором докази не доводять обставини, які свідчать про, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя також враховує данні, які наданні стороною захисту у спростування ризиків, зокрема як ті, що характеризують особу ОСОБА_4 . Також підозрюваний обіймає посаду директора ТОВ «Будмонтажсервіс плюс», утримує малолітню дитину, 2016 р.н., позитивно характеризується за місцем роботи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, яка передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор не довели наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зокрема наявність ризиків, що відповідно до вимог ч.3 вказаної статті дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1