Вирок

від 13.02.2025 по справі 932/3645/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1 КП-932-207-25

Справа №932/3645/23

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не офіційно працює прибиральницею, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023041640000218 від 28.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.01.2023 по 15.02.2023, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазина «Brain», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.В.Мономаха, буд.15, де працювала прибиральницею, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовахвоєнного стану, шляхом вільного доступу, зі складського приміщення магазину «Brain» викрала майно, яке належить ТОВ «Приватінвест», а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», вартістю 7867 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Приватінвест» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В період часу з 03.01.2023 по 15.02.2023, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазина «Brain», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.В.Мономаха, буд.15, де працювала прибиральницею, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовахвоєнного стану, шляхом вільного доступу, зі складського приміщення магазину «Brain» викрала майно, яке належить ТОВ «Приватінвест», а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10С», вартістю 6 005 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Приватінвест» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В період часу з 03.01.2023 по 15.02.2023, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазина «Brain», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.В.Мономаха, буд.15, де працювала прибиральницею, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовахвоєнного стану, шляхом вільного доступу, зі складського приміщення магазину «Brain» викрала майно, яке належить ТОВ «Приватінвест», а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1», вартістю 3565 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Приватінвест» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене,суд визнаєобвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та пояснила, що вона не офіційно працювала прибиральницею в магазині «Brain», розташованого в м.Дніпро по вул.В.Мономаха, буд.15. В період часу з 03.01.2023 по 15.02.2023, скориставшись тим, що вона має вільний доступ до комори, де зберігались мобільні телефони та її інвентар, вона викрала три мобільних телефони «Xiaomi», які потім здала в ломбард, а отриманні гроші витратила на ліки для цивільного чоловіка. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. В даний час нею повністю, в сумі 80000 грн., відшкодована шкода магазину.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

?протоколом огляду місця події від 27.02.2023 з фототаблицею, відповідно якого оглянуто службове приміщення магазину «Brain», розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.В.Мономаха, буд.15 (том 1 а.с.10-12);

?актом інвентаризації, відповідно якого в магазині «Brain»за адресою:м.Дніпро,вул.В.Мономаха,буд.15, виявленонестачу товару: мобільноготелефону «Xiaomi»моделі «RedmiNote11», мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 10С», мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi А1» (том 1 а.с.43);

?висновком судово-товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/113-23/674-ТВвід 17.03.2023,згідно якоговартість викраденоготовару,а саме:мобільного телефонумарки «Xiaomi»моделі «RedmiNote11»складала 7867грн.;мобільного телефонумарки «Xiaomi»моделі «Redmi10С»складала 6005грн.;мобільного телефонумарки «Xiaomi»моделі «RedmiА1»складала 3565грн. (том 1 а.с.51-55);

?копією договору фінансового кредиту № 2300019100 від 21.01.2023, відповідно якого ОСОБА_5 , як заставодавцем, здано в ломбард мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11» (том 1 а.с.76);

?копією договору фінансового кредиту № 2300028957 від 30.01.2023, відповідно якого ОСОБА_5 , як заставодавцем, здано в ломбард мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10С» (том 1 а.с.77);

?копією договору фінансового кредиту № 2300039709 від 08.02.2023, відповідно якого ОСОБА_5 , як заставодавцем, здано в ломбард мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1» (том 1 а.с.78);

?протоколом перегляду відеозапису від 17.03.2023 за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно якого оглянуто відео з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Капітал», на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 здає в ломбард мобільні телефони(том 1 а.с.96-100);

?протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.04.2023, в ході якого з ломбарду «Капітал» вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1» (том 1 а.с.132-133).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковане за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодувала завдану шкоду. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, активно сприяла його розкриттю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно у повному об`ємі відшкодувала завдану шкоду, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2087 грн 46 коп, суд враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним повернути його обвинуваченій ОСОБА_5 , так як остання, відповідно наданої суду розписки, відшкодувала ТОВ «Приватінвест» завдану шкоду, шляхом передачі представнику ТОВ «Приватінвест» ОСОБА_7 80000 грн.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2087 грн 46 коп.

Речові докази:

- диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4ДРУП №1ГУНП Українив Дніпропетровськійобласті,квитанція №005453від 12.04.2023, повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська