Ухвала

від 12.02.2025 по справі 345/1949/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1949/24

Провадження № 1-кп/345/73/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12022090000000400 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обгрунтовуючи їх ризиками, зазначеними у клопотаннях, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, однак просили виключити визначений обов`язок, а саме: не відлучатися з населених пунктів за місцем проживання та роботи без дозволу суду, у зв`язку з наявною необхідністю переміщуватися по роботі в межах України.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що продовження строку дії обов`язків, покладених на її підзахисних, триває вже близько 1 року, і за такий час, як свідчить практика ЄСПЛ, ризики, які існують у даному кримінальному провадженні, зменшилися. Окрім того, ризики не можуть бути абстрактними, а мають бути доведеними відповідним доказами, чого прокурором не було зроблено. У зв`язку з цим просить скасувати обмеження пересування її підзахисних тільки в межах населених пунктів, у яких вони проживають, оскільки це позбавляє їх можливості працювати та утримувати їхні сім`ї.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку захисника, просили дозволи їм пересування по всій території України, так як вони працюють і це їм необхідне для виконання їхніх трудових обов`язків. На свідків та потерпілих не вливали і наміру впливати не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Своє клопотання мотивує тим, що він являється інвалідом 3 групи, має проблеми з хребтом, шлунком і серцем та в будь-який час при загостренні стану здоров?я може бути госпіталізований до медзакладу в іншому місті, де надають кваліфікованішу медичну допомогу, наприклад, до міста Івано-Франківська, що унеможливлює його перебування під домашнім арештом у нічний час доби та забороною виїзду з населеного пункту за місцем проживання. А також, будучи інвалідом 3 групи, він потребує стаціонарного лікування 2 рази на рік та постійного медичного амбулаторного спостереження. Також він являється волонтером у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджує його сталі соціальні зв?язки з державою Україна. Окрім того, керівництвом військової частини йому видано безліч подяк за волонтерство. Він не має наміру вчиняти будь-які кримінальні правопорушення, тому цілком справедливо вважає, що за сукупних обставин справи, його сталих соціальних зв?язків зі суспільством та державою, а також достатньо негативним станом здоров?я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно нього є зовсім невиправданий.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що хоча ним і заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи його тривалість, а також відсутність будь-яких порушень з боку ОСОБА_5 , не заперечує щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст.194КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024продовжено дію покладених ухвалою суду від 30.05.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.02.2025включно.

Таким чином строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке згідно зі ст.12ККУкраїни є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, беручи до уваги, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 30.05.2024 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 13.04.2025 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024продовжено дію покладених ухвалою суду від 04.04.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.02.2025включно.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_4 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КПК України, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 04.04.2024 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 13.04.2025 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024продовжено дію покладених ухвалою суду від 18.12.2024обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.02.2025включно.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_6 , закінчується.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, продовжують існувати.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для продовження дії покладених ухвалою суду від 04.04.2024 на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 13.04.2025 включно, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.02.2025 включно, а також продовжено дію покладених ухвалою суду від 30.05.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 16.02.2025 включно.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.176КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.179КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурора та заявленого ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу, судом визначається можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

При вирішенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Водночас, суд також враховує особу обвинуваченого, а саме: його стан здоров`я, наявність інвалідності третьої групи у зв`язку з чим йому призначена індивідуальна програма реабілітації, те, що він має матір пенсійного віку, являється волонтером у військовій частині НОМЕР_1 , та за таку діяльність йому надані подяки (т.3 а.п. 137-144).

З огляду на викладене, враховуючи тривалість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, його особу, а також стадію судового розгляду кримінального провадження, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечував щодо обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, та вважає, що цей запобіжний захід на даній стадії кримінального провадження зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час подальшого судового розгляду.

А тому в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 30.05.2024 на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 13.04.2025 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 04.04.2024 на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 13.04.2025 включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 04.04.2024 на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 13.04.2025 включно.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Калуської територіальної громади без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на 60 днів до 13.04.2025 включно.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2025 о 09:00 год.

Суддя: