Ухвала

від 13.02.2025 по справі 645/10578/13-а

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/10578/13-а

Провадження № 6-а/645/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №645/10578/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районногосуду м.Харкова надійшло подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №645/10578/13-а.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 62094391 з примусового виконання виконавчого листа справа виконавчого листа № 645/10578/13-а, виданого 05.02.2014 Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради заборгованості у розмірі 1991,88 грн. У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, 02.03.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відомості про направлення виконаного документа на адресу стягувача не виявляється можливим. Таким чином, вищевказаний виконавчий лист фактично втрачено. У зв`язку з викладеним є необхідність у видачі дублікату виконавчого документа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року, в порядку ст.385 КАС України, ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 645/10578/13-а.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року, яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження по справі № 645/10578/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, в частині: оригіналу постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року, матеріалів скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (справа № 645/10578/13-а, провадження № 4-с/645/26/19).

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року провадження у справі поновлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась, в поданні просила слухати справу без участі представника ВДВС, подання підтримала.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради було задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у сумі 1 991 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 88 коп. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 35418022001182, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області, призначення платежу: повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від (ПІП) КФК 090303 КЕКВ 0000).

На виконання постанови суду від 04.12.2013 по справі № 645/10578/13-а 05.02.2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова виданий виконавчий лист.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року задоволено скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця. Визнано протиправним та скасувати повідомлення заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.05.2019 року. Зобов`язано заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В., або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №645/10578/13-а, та вчинити виконавчі дії з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до обставин викладених у поданні постановою від 18.05.2020 року було відкрито виконавче провадження № 62094391 з примусового виконання виконавчого листа справа виконавчого листа № 645/10578/13-а.

Відповідно до довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №106105 від 14.11.2024 року на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало ВП № 62094391 з примусового виконання виконавчого листа № 645/10578/13-а, виданого 05.02.2014 Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради заборгованості у розмірі 1991,88 грн (постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2020). У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, 02.03.2021 державним виконавцем Власик В.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до гі. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відібрати письмові пояснення у державного виконавця Власик В.А щодо направлення виконаного документа на адресу стягувача не виявляється можливим, у зв`язку зі звільненням останнього. На теперішній час, підтверджуючих документів щодо направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого документа у Немишлянському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні, згідно заяви стягувана па адресу зазначені документи не надходили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Частиною другоюстатті 14 КАС Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зістаттею 370 КАС Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України«Про виконавчепровадження» від21квітня 1999року №606-ХІV (у редакції, яка була чинною станом на дату видачі виконавчих листів) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в адміністративній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пунктом 1 частини 1статті 23цього Закону№ 606-ХІV (у редакції, яка була чинною станом на дату видачі виконавчих листів) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

У пункті 5розділу ХІІІ«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України «Про виконавчепровадження» від02червня 2016 року № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно зп.2ч.1ст.37Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчийдокумент повертаєтьсястягувачу,якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За змістом ч.ч.1,5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Відповідно до ч.ч. 4,5ст. 12 цього Законупередбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчогодокумента довиконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1ст. 260 КАС, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі №2-6471/06.

Урішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 встановлено, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Матеріали справи не містить відомостей про скасування, повне чи часткове виконання зазначеного постанови суду від 04.12.2013 року матеріали справи №645/10578/13-а.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявником доведено, що оригінал виконавчого листа, який перебував на виконані Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції втрачено, постанова суду від 04.12.2013 року по справі № 645/10578/13-а не виконана, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165,260 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 ч.18Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №645/10578/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 645/10578/13-а виданого за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради заборгованості за надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 1991,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова