Ухвала

від 13.02.2025 по справі 369/7130/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/7130/22

провадження № 61-1303ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаревська Надія Осипівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 січня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н. О. подала касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року (повний текст постанови складено 16 січня 2025 року) у справі № 369/7130/22.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Водночас у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1.

Також Верховний Суд також звертає увагу, що у касаційній скарзі, яка підписана адвокатом Кухаревською Н. О., відсутні відомості (РНОКПП) необхідні для ідентифікації адвоката в підсистемі Електронний суд.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не було додано документ про сплату судового збору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 969 881,90 грн та судовий збір в розмірі 14 548,23 грн.

В касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 29 096,46 грн (14 548,23 грн (1,5% від ціни позову) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та особи, яка підписала касаційну скаргу із можливістю їх ідентифікації в підсистемі Електронний суд;

2) надання документу про сплату судового збору у розмірі 29 096,46 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаревська Надія Осипівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі № 369/7130/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Кухаревській Надії Осипівні копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович