Постанова

від 18.10.2010 по справі 4-239-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 4-239/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда города Запорожье Зарютин П.В., при секретаре Коврижных Ю.В., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции Оганесян Д.А. об избрании меры пресечения по уголовному делу № 9941004 в виде содержания под стражей в отношении:

1.Ф.И.О.: ОСОБА_2

2.Дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1

3.Уроженца г. Запорожья

4.Национальность таджик

5.Гражданина Украины

6.Образование среднеспециальное

7.Место работы временно не работает

8.Семейное положение: холост

9.Документ, удостоверяющий личность: удостоверена

10.Место жительства: АДРЕСА_1

11.Судимости: (со слов) ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представления следователя усматривается следуещее.

« 26.07.2010 года, в период времени с 03 час 00 минут до 06 часов 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь по АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений, имея численное преимущество, нанесли многочисленные удары в различные части тела ОСОБА_4, после чего, подавив волю последнего к сопротивлению, привязали его к лошади и волокли по земле, а также с целью запугивания ОСОБА_4 бензопилой запугивали его и тушили об него окурки сигарет, чем причинили последнему, согласно справки ГКБЭ и СМП, - СТ, ЧМТ, ушиб головного мозга, САК, ушибленные раны головы, ушибленная рана верхней губы, неполный вывих 21,22,11,12 зубов, закрытая травма живота, разрыв печени, селезенки, внутрибрюшное кровотечение 2 ст., множественные ушибы, гематомы, ссадины мягких тканей лица, туловища, конечностей, которые являются тяжкими телесными повреждениями.

29.07.2010 года было возбуждено уголовное дело № 9941004 по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины

01.08.2010 года было возбуждено уголовное дело № 9941004 в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.

11.08.2010 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ч.2 ст.121 УК Украины и он объявлен в розыск».

Следователем, по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доводы прокурора, следователя, задержанного, изучив представление, материалы уголовного дела, полагаю, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать о том, что задержанное лицо будет пытаться уклоняться от суда и следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.

Как видно из представления, в нем в качестве оснований для избрания меры пресечения указаны предположения следователя о том, что задержанный, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.

В данной части своего представления следователь лишь сослался на такие пояснения, не подтвержденные объективно материалами дела.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что задержанный, находясь на свободе, намерен скрываться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, продолжить свою преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, и такие данные суду не представлены. А непризнание задержанным своей вины не является основанием для удовлетворения рассматриваемого представления следователя, а является лишь позицией задержанного к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.

В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и др.

Обвиненный в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины , задержанный, имеет постоянное место регистрации, место постоянного жительства, кроме того, он ранее не судим, в иных преступлениях не подозревается и не обвиняется, а преступление, в котором он обвиняется, окончено и не продолжается.

Указанные данные в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей нет предусмотренных законом оснований.

Также суд руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.), практикой Европейского суда по правам человека, изложенной в решении от 26.06.1991 г. «По делу Летельер», согласно которой мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении обвиняемым условий другой меры пресечения, которая будет ему избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 1651, 1652 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Копию постановления направить прокурору района.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток.

Судья П.В. Зарютин

С постановлением ознакомлен: