Ухвала

від 12.02.2025 по справі 916/2972/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"12" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2972/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-163/25 від 07.02.2025) представника Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/2972/24

за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1; код ЄДРПОУ 04527307)

до відповідача: Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, буд. 95/2; код ЄДРПОУ 42973114)

про стягнення 168 927,33 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/2972/24 за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» про стягнення 168 927,33 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 23.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 128 268,31 грн основного боргу, 3 247,80 грн 3% річних, 6 124,99 грн інфляційних втрат, 8 523,20 грн витрат зі сплати судового збору. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 22.09.2020 між Територіальною громадою смт Затока в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, та Первинною профспілковою організацією товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста». Зобов`язано Первинну профспілкову організацію товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» повернути Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку площею 0,3405 га в тому числі за земельними угіддями, гектарів; капітальними будівлями 0,0200 га; під тимчасовими спорудами 0,0110 га; під проїздами, проходами, площадками 0,0331 га; під зеленими насадженнями 0,2764 га з кадастровим номером 5110300000:02:025:0282, розташовану за адресою: 67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 95/2. У задоволенні решти позову відмовлено.

07.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд судового рішення від 23.10.2024 у справі № 916/2972/24 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК ХОРСА» про стягнення 168 927,33 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви відповідач насамперед звертає увагу, що про наявність нововиявлених обставин як йому, так і позивачу стало відомо після здійснення обстеження земельної ділянки 10.01.2025. Вказані обставини відповідач підтверджує актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Зауважує, що не отримував жодних процесуальних документів по справі за обставин, що не залежали від його волевиявлення.

Покликаючись на наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вказує, що датою виникнення можливих бойових дій у смт Затока Кароліно-Бугазької сільської територіальної громади є 03.03.2022, а датою припинення можливості бойових дій 17.08.2022.

Звертає увагу, що не отримував рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024, оскільки у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, постійним веденням бойових дій та ракетних обстрілів смт Затока, жодного представника відповідача не було за юридичною адресою підприємства.

Як стверджує відповідач, нещодавно йому стало відомо, що 26.07.2022, у зв`язку із ракетним обстрілом, нерухоме майно Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» зазнало значних пошкоджень, а саме було пошкоджено несучі та огороджувальні конструкції, через що будівлі бази відпочинку «Будинок Хорса» не придатні до експлуатації та вимагають капітального ремонту. Вищезазначені обставини відповідач підтверджує витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 16.01.2025, що наданий Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, та Актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 14.01.2025 № 44.

Вказані обставини, на переконання відповідача, свідчать про те, що факт неотримання ним жодних процесуальних документів та, відповідно, і рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 не залежали від його волевиявлення, а пов`язані фактично з форс-мажорними обставинами, тобто такими обставинами, що не залежали від волі відповідача. Нещодавно, як зазначає відповідач, йому та позивачу стало відомо, що приблизно 26.07.2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та внаслідок бойових дій, а саме у зв`язку із ракетним обстрілом, нерухоме майно відповідача зазнало значних пошкоджень, було пошкоджено несучі та огороджувальні конструкції, через що будівлі бази відпочинку «Будинок Хорса» не придатні до експлуатації та вимагають капітального ремонту. Пошкодження становлять 41-80%.

Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення онлайн-комунікації з платниками податків та уточнення окремих положень законодавства» від 23.02.2024 № 3603 (далі за текстом Закон), відповідач зазначає, що цим Законом пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено новим підпунктом 69.141, згідно з яким не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, на яких розташовані знищені об`єкти нерухомості, дані про знищення яких та дані про земельні ділянки, на яких були розташовані зазначені знищені об`єкти нерухомості, внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі Реєстр майна), в межах площ (земельних ділянок), визначених цим підпунктом.

Площі земельних ділянок, на які поширюється дія цього підпункту, обмежуються, зокрема, для юридичних осіб власників знищених об`єктів нежитлової та житлової нерухомості: 100 відсотків площі земельної ділянки у разі якщо загальна площа знищеного об`єкта нерухомості дорівнює або перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, на якій був розташований такий зруйнований об`єкт нерухомого майна; 50 відсотків площі земельної ділянки у разі якщо загальна площа знищеного об`єкта нерухомості не перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, на якій був розташований такий зруйнований об`єкт нерухомого майна. Плата за землю за земельні ділянки, на яких розташовані знищені об`єкти нерухомості, не нараховується і не сплачується за період, починаючи з першого числа місяця, на який припадає дата знищення нерухомого майна, згідно з Реєстром майна, до останнього числа місяця, в якому зареєстровано речове право на новозбудований на такій земельній ділянці об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, або до останнього числа місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан в Україні, але не пізніше ніж до 01.01.2026.

Як вказує відповідач, ні йому, ні позивачу, ні суду не було відомо про описані в заяві обставини під час ухвалення судового рішення від 23.10.2024. Про такі обставини учасникам справи стало відомо нещодавно, а саме після обстеження земельної ділянки. Відтак, відповідач вважає, що обставини, на які він посилається у заяві, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідач покликається на приписи частини шостої статті 762 ЦК України, згідно якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Вважає, що відсутність у зазначеній нормі вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для її застосування є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством. Зазначає, що у разі використання орендованої земельної ділянки у військових цілях, які унеможливлюють її використання на даний час у господарських потребах, до таких правовідносин підлягають застосуванню положення частини шостої статті 762 ЦК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про порушення умов договору оренди в частині несвоєчасної сплати орендної плати за користування такою земельною ділянкою.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 325 ГПК України визначено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд відкриває провадження за заявою представника Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 23.10.2024 у справі № 916/2972/24 та призначає заяву до розгляду у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи.

При цьому, з огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження суд, з урахуванням положень статті 251 ГПК України, пропонує позивачу подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Водночас відповідачу пропонується подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 251, 252, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 2-163/25 від 07.02.2025) представника Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Хорста» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/2972/24.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 916/2972/24.

3. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 916/2972/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Розгляд заяви призначити на "12" березня 2025 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, одночасно надавши докази надсилання відзиву відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву, одночасно надавши докази надсилання відповіді на відзив позивачу.

7. Запропонувати позивачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив, одночасно надавши докази надсилання заперечень відповідачу.

8. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков