ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.02.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/31/25)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 06.02.2025 (вх. № 561 від 07.02.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про зобов`язання вчинити дії у справі № 920/1061/23(920/31/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 8942 грн 63 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 8942,63 грн заборгованості за надані послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 та 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою від 23.01.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/31/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
07.02.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому вона просить суд звільнити від сплати судового збору за подачу зустрічного позову відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати договір з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним; стягнути з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.
Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У матеріалах зустрічного позову відсутні докази сплати судового збору.
Натомість, позивач за зустрічним позовом, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а також додає до зустрічного позову копію квитанції від 06.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 1,00 грн.
З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги, в тому числі вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Згідно зі ст. Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
У частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Як вбачається із тексту зустрічної позовної заяви, позивачка пов`язує відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з понесенням матеріальних збитків через безпідставне звернення до суду ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», при цьому позивачем не наводяться підстави порушення її прав як споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Крім того, позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди не застосовує положення Закону України «Про захист прав споживачів» та не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.
Ураховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум у 2025 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Разом з тим, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, Винниченко І.А. серед іншого заявлено вимогу майнового характеру стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12000,00 грн.
Отже, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявниця мала сплатити 2422,40 грн. (3028 грн * 0,8), а не 1 грн.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем, серед іншого, заявлено до стягнення з відповідача 12000,00 грн матеріальної шкоди.
Проте, сума матеріальної шкоди лише зазначена у прохальній частині зустрічного позову, тоді як її обгрунтований розрахунок у позові не наведений та в якості окремого додатку до зустрічної позовної заяви не доданий.
Отже, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми матеріальної шкоди.
Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовні заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Однак, позивачем у зустрічній позовній заяві, в порушення вимог пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись статтями 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву від 06.02.2025 (вх. № 561 від 07.02.2025) ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2421,40 грн; надання обгрунтованого розрахунку матеріальної шкоди; письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В. Яковенко
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2025 |
Оприлюднено | 17.02.2025 |
Номер документу | 125138795 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні