Рішення

від 03.02.2025 по справі 922/3373/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025м. ХарківСправа № 922/3373/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (вул. Культури, буд. 9, кв.1, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 35698133), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" (вул. Букова, буд. 36, м. Харків, 61051, ідентифікаційний код 42751212), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (вул. Полтавська, буд. 98В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ідентифікаційний код 42114211) про стягнення 7 140 794,75 грн за участю представників сторін:

позивача - Бенденжука Л.О. (самопредставництво)

відповідача 1 - адвоката Дзюби І.М.

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (відповідач-3) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 7 140 794,75 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092, з яких:

- 5 892 102,12 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (відповідач-1) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 1 171 580,64 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" (відповідач-2) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 77 111,99 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (відповідач-3) за період з 13.11.2021 по 28.02.2022.

Позивач також просить стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 по вул. Буковій, 36 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, та у спірний період не сплачували плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3373/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№3373/24 від 24.09.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024, в задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову (вх.№3373/24 від 24.09.2024) відмовлено.

21.11.2024 (через систему "Електронний суд") Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2024.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 листопада 2024 року у справі №922/3373/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/3373/24 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2024.

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 24576).

10.10.2024, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25558), в якому він просить в позові відмовити, наполягаючи зокрема на тому, що позивачем безпідставно завищено суму позовних вимог за рахунок використання в заявленому позові загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 в розмірі 8,6094 га, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" - новим власником єдиного майнового комплексу ДП "48 завод залізничної техніки" і повним правонаступником державного підприємства в частині користування земельною ділянкою площею 2,2722 га, відповідні зобов`язання належно виконувались, що підтверджується наданим позивачем до позову листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №12780/5/20-40-04-02-12 від 25 червня 2024 року і вказана площа в розмірі 8,6094 га не могла бути використана при визначенні розміру позовних вимог.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відповідачем зазначено, що чинне законодавство не передбачає можливості зворотних розрахунків значень нормативної грошової оцінки земельних ділянок, встановлюючи єдину методику щорічної актуалізації значення нормативної грошової оцінки шляхом застосування відповідного коефіцієнта індексації за минулий рік. Таким чином, на думку відповідача-1, критерію допустимості доказів відповідатиме лише розрахунок, базований на чинних витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за 2022, 2021 та 2020 роки або витягу за 2020, наприклад, рік, індексований у встановленому порядку.

18.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 (вх.№26267), в якій зазначено зокрема, що відповідачем-1 не надано жодних доказів стосовно наявності у нього оформленого права постійного користування земельною ділянкою по вул. Буковій, 36 у м. Харкові. Згідно листа Головного управління Держгеокадасту у Харківській області від 03.04.2023 № 18-20-0.25.9-738/327-23 в Держгеокадастрі станом на 31.12.2012, тобто станом на дату, яка передувала приватизації відповідачем цілісного майнового комплексу, відсутні документи, які посвідчують право власності або користування у ДП "48 завод залізничної техніки" земельною ділянкою по вул. Буковій, 36 у м. Харкові. Земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, належний відповідачам на праві власності, та за користування яким Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована 13.12.2019 (визначено її площу і межі), їй присвоєно кадастровий номер, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.12.2019 № НВ-6311840772019. Таким чином, в матеріалах справи наявні належні, допустимі та достовірні докази, підтверджуючі формування земельної ділянки саме площею 8,6094 га.

Щодо витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивачем зазначено зокрема, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. Тому, для розрахунку коштів Харківською міською радою було використано Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 13.03.2024 № НВ-9933040112024, виданий відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Сам розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за періоди 2020-2024 років не змінювався, оскільки у м. Харкові з 01.01.2020 діє Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, а лише відбувалась її індексація, що і було враховано Харківською міською радою.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява (вх.№ 26817), в якій він просить долучити до матеріалів справи докази надіслання 2-му та 3-му відповідачу відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло заперечення, яке зареєстроване 24.10.2024 за вх.№ 26829, в якому зазначено зокрема, що відповідач-1 набув право постійного користування земельними ділянками в інженерних межах будівель і споруд єдиного майнового комплексу Державного підприємства 48 завод залізничної техніки, право власності на який набуто на підставі договору №1313 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, згідно положень пункту 3.3 розділу 3 Передача об`єкта приватизації. Право власності якого передбачено, що після придбання об`єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків державного підприємства. З огляду на відсутність на момент приватизації єдиного майнового комплексу належної землевпорядної документації на використовувану підприємством земельну ділянку, новим власником єдиного майнового комплексу Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський завод залізничної техніки, для цілей визначення обсягу власних зобов`язань по сплаті земельного податку використовувалась площа земельної ділянки в інженерних межах всіх приватизованих будівель і споруд (нерухомого майна) в розмірі 2,2722 га.

Відповідачем-1 також зазначено, що чинне законодавство не передбачає можливості зворотних розрахунків значень нормативної грошової оцінки земельних ділянок, встановлюючи єдину методику щорічної актуалізації значення нормативної грошової оцінки шляхом застосування відповідного коефіцієнта індексації за минулий рік. Таким чином, на переконання відповідача -1, критерію допустимості доказів міг би відповідати лише розрахунок розміру позовних вимог за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, базований на показниках чинних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за 2021 рік або за 2020. Порівняльні розрахунки дають підстави стверджувати, що застосована позивачем довільна, не передбачена чинним законодавством, ретроспективна методика визначення нормативно - грошової оцінки земельних ділянок в минулих періодах (зокрема порівняно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 2021 рік) з опорою на дані витягів 2024 року дає неприйнятно високу для цілей судочинства похибку до десяти відсотків вартості або сотень тисяч гривень на ділянках співмірної площі з ділянкою з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092. При цьому здійснення альтернативного наданому позивачем розрахунку не вбачається можливим з огляду на відсутність в розпорядженні відповідача -1 витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 станом на початок періоду, за який заявлено позов (з 01.01.2021 по 28.02.2022).

07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення строку та долучення доказів, яке зареєстроване 08.11.2024 за вх.№28131, в якому позивач просить застосувати доктрини заборони суперечливої поведінки, яка полягає в тому, що ніхто не повинен діяти всупереч своїй попередній поведінці, оскільки з долучених до цього клопотання Харківською міською радою доказів вбачається, що після придбання нерухомого майна саме ТОВ Харківський завод залізничної техніки звернулось на адресу Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовно 10,9800 га, для обслуговування виробничих будівель та споруд за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36. В подальшому, внаслідок відчуження нерухомого майна неодноразово здійснювався поділ земельної ділянки, в тому числі і за заявою ТОВ Харківський завод залізничної техніки, що призвело до формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 площею 8,6094 га. Достеменно знаючи про порядок поділу земельної ділянки та необхідності отримання дозволу Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, ТОВ Харківський завод залізничної техніки не зверталось на адресу Харківської міської ради з заявою про поділ земельної ділянки, з метою формування земельної ділянки площею 2,2722 га. Здійснюючи відчуження власного нерухомого майна у відповідача - 1 не виникало жодних сумнівів щодо розміру земельної ділянки, на яких було розташовано належне на праві власності нерухоме майно, про що свідчать відповідні умови договору купівлі-продажу. Звертаючись до суду з цим позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати Харківська міська просить стягнути кошти за використання земельної ділянки, яка була сформована саме за заявою відповідача - 1 для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд, належних товариству на праві власності.

09.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі, які зареєстровано 11.11.2024 за вх.№28276, в яких він просить прийняти до розгляду додаткові докази у справі та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

10.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло заперечення проти клопотання про поновлення строку та долучення доказів, яке зареєстровано 11.11.2024 за вх.№28303, в якому він просить відмовити в клопотанні позивача про продовження строків на подання відповіді на відзив та долучення доказів.

17.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку та долучення доказів, які зареєстровано 18.11.2024 за вх.№ 28910, в яких він просить відмовити в клопотанні позивача про продовження строків на подання відповіді на відзив та долучення доказів.

В підготовчому засіданні 11.11.2024 постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 15:30 год 18 листопада 2024 року у зв`язку з оголошенням на території міста Харкова та Харківської області сигналу Повітряна тривога.

Крім того, в судовому засіданні 11.11.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

18.11.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 18.11.2024 призначено підготовче засідання у справі № 922/3373/24 на "02" грудня 2024 р. о 15:30.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви. Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву відповідача. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про продовження пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив. Продовжено за власною ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив та долучено його до матеріалів № 922/3373/24. Поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подачі доказів. Долучено до матеріалів справи наступні докази: лист Головного управління Держгеокадастру від 03.04.2023; лист ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" від 18.10.2013 за вих. № 18/10-1; рішення Харківської міської ради від 20.11.2013 № 1319/13; лист ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" від 28.05.2015 за вих. № 28/05-1; рішення Харківської міської ради від 24.06.2015 № 1912/15; лист ТОВ Харківський завод залізничної техніки від 18.09.2015 за вих. № 18/09-1; рішення Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1996/15; договір купівлі-продажу від 29.03.2019 № 1506; договір купівлі-продажу від 04.04.2019 № 1602; заяву Осіпова В.Д. від 14.08.2019; заяву (клопотання) ТОВ "ПРОМ ЕСТЕЙТ" від 28.05.2019; рішення Харківської міської ради від 19.06.2019 р. № 1612/19; заяву Осіпова В.Д. від 28.11.2019; відповідь Департаменту земельних відносин від 24.12.2019; технічну документацію. Дозволено відповідачу-1 подати додаткові пояснення (вх.28276 від 11.11.2024) та прийнято до розгляду ці пояснення, та додані до них докази.

В судовому засіданні 02.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 02.12.2024, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16 грудня 2014 року о 14:00.

В судовому засіданні 16.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.12.2024, про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 13 січня 2025 року о 14:00.

В судовому засіданні 13.01.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 13.01.2025, про те, що у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 03 лютого 2025 року о 09:30.

02.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли тези промови, які зареєстровано 03.02.2025 за вх.№2858.

Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2025 повідомив, що у прохальній частині позовної заяви помилково зазначено період нарахування 1-му та 2-му відповідачу безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з 01.01.2021 по 28.02.2022 у зв`язку з чим просив суд вважати вірним періодом нарахування з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Приймаючи до уваги те, що позивач під час розгляду справи по суті на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів заявив про уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування, заявлених до стягнення сум, суд залишив вказане клопотання без розгляду на підставі положень ст. 118 та ч.2 ст. 207 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 просила в позові відмовити.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в судове засідання жодного разу не з`явилися, відзив на позовну заяву до суду не надали, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 13.01.2025 в порядку ст. 120-121 ГПК України, яку отримано відповідачами 14.01.2025 згідно довідок про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача та відповідача-1, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.03.2024 № 369316076 право власності на об`єкти нерухомості по вул. Буковій, 36 у м. Харкові зареєстроване на:

I. Нежитлові будівлі: літ. "2Б-1" загальною площею 144,5 кв.м, літ. "2А-1" загальною площею 12,1 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 191,1 кв.м з 01.03.2019 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі договору купівлі-продажу № 1313 об`єкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу ДП "48 завод залізничної техніки", від 12.04.2013 № 741; технічного паспорту, КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 05.12.2018 № 7548, висновку технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 05.12.2018 № 210.

З 01.02.2022, після об`єднання вищевказаних об`єктів нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю літ. "И-1" загальною площею 382,2 кв.м зареєстроване за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі технічного паспорту ЄДЕССБ від 25.01.2022 № ТІ01:8892-8689-1438-2373; висновку від 25.01.2022 № 19; договору купівлі-продажу № 1313 об`єкта малої приватизації (група А)-єдиного майнового комплексу ДП "48 завод залізничної техніки" від 12.04.2013 №741.

II. Нежитлові будівлі: літ. "2Ц-1" загальною площею 46,0 кв.м., літ. "2Ч-1" загальною площею 128,5 кв.м з 01.03.2019 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі договору купівлі-продажу № 1313 об`єкта малої приватизації (група А)-єдиного майнового комплексу ДП "48 завод залізничної техніки" від 12.04.2013 № 741; висновку технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 05.12.2018 № 210, технічного паспорту КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" (нежитлова будівля літ. "2Ц-1", літ. "2Ч-1") технічного паспорту від 05.12.2018 № 7548.

З 01.11.2021 після поділу вищевказаного об`єкта нерухомого майна право власності на:

1. Нежитлову будівлю літ. "2Ч-1" загальною площею 128,5 кв.м з 01.11.2021 зареєстроване за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 29.10.2021№ б/н.

2. Нежитлову будівлю літ. "2Ц-1" загальною площею 46,0 кв.м зареєстроване:

- з 01.11.2021 по 12.11.2021 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 29.10.2021 № б/н;

- з 13.11.2021 по теперішній час за TOB "OB ТЕХНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ: 42114211) на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2021 № 8915; заяви від 11.11.2021 № 9117.

III. Нежитлову будівлю літ. "Ф-1" загальною площею 1832,0 кв.м; літ. "У-1-2" загальною площею 2753,3 кв.м з 06.05.2019 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2008 № 2125; технічного паспорту КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 12.12.2018 № 72596; висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05.12.2018 № 121.

IV. Нежитлову будівлю літ. "3Еп" загальною площею 156,3 кв.м; літ. "3Дп" загальною площею 237,2 кв.м; літ. "К-1" загальною площею 123,7 кв.м; літ. "2Н-1" загальною площею 5,5 кв.м; літ. "2М-1" загальною площею 4,3 кв.м; літ. "3-1-2" загальною площею 7648,1 кв.м; літ. "2Х-1" загальною площею 35,8 кв.м; літ. "2Э-1" загальною площею 95,5 кв.м; літ. "Т-2-1" загальною площею 7468,7 кв.м; літ. "2Ш-1" загальною площею 22,1 кв.м; нежитлові будівлі: літ. "2К-1" загальною площею 90,7 кв.м, літ. "С-1" загальною площею 1116,4 кв.м з 01.03.2019 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі договору купівлі-продажу № 1313 об`єкта малої приватизації (група А)-єдиного майнового комплексу ДП "48 завод залізничної техніки" від 12.04.2013 № 741; технічного паспорту КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 05.12.2018 № 7548; висновку технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05.12.2018 № 210.

V. Нежитлову будівлю літ. "2Ю-1" загальною площею 50,4 кв.м з 12.11.2013 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі свідоцтва від 23.03.2012 № 447.

VI. Нежитлові будівлі літ. "Н-3" загальною площею 1705,5 кв.м, літ. "Р-2" загальною площею 640,3 кв.м:

1. з 01.03.2019 по 12.11.2021 за ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" на підставі договору купівлі-продажу № 1313 об`єкта малої приватизації (група А)-єдиного майнового комплексу ДП "48 завод залізничної техніки" від 12.04.2013 № 741; технічного паспорту КП технічної інвентаризації "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 05.12.2018 № 7548; висновку технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05.12.2018 № 210;

2. з 13.11.2021 по теперішній час за TOB "OB ТЕХНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ: 42114211) на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2021 № 8915; заяви від 11.11.2021 № 9117.

VII. Нежитлову будівлю літ. "Ж-2" загальною площею 479,2 кв.м з 17.10.2019 за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2019 № 61.

VIII. Нежитлову будівлю літ. "П-1" загальною площею 1249,3 кв.м з 20.12.2019 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2019 №694.

IX. Нежитлову будівлю літ. "М-1" загальною площею 1474,3 кв.м з 20.12.2019 за ОСОБА_1 від 20.12.2019 №692.

X. Нежитлову будівлю літ. "Л-1" загальною площею 558,3 кв.м з 25.04.2019 за ОСОБА_1 від 25.04.2019 №621.

XI. Нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 1229,8 кв.м з 12.02.2019 за ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВІВАТ" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 12.02.2019 № 04/12/02/2019.

XII. Нежитлові будівлі літ. "Д-1" загальною площею 960,2 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 945,9 кв.м з 12.02.2019 за TOB "ВК "ВІВАТ" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 12.02.2019 № 03/12/02/2019.

XIII. Нежитлові будівлі літ. "В-1" загальною площею 949,6 кв.м, літ. "Е-2" загальною площею 360,2 кв.м з 12.02.2019 за TOB "ВК "ВІВАТ" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 12.02.2019 № 02/12/02/2019.

XIV. Нежитлова будівля літ. "2Е-1" загальною площею 9,8 кв.м з 12.02.2019 за ТОВ "ВК "ВІВАТ" на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 12.02.2019 № 01/12/02/2019.

За твердженням позивача, вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092, право користування якою відповідачами не оформлено.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.12.2019 № НВ-6311840772019 площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 складає 8,6094 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 13.12.2019. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.03.2024 № 369317065 право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано з 16.03.2020 за Харківською міською радою.

11.03.2024 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Миколайчук А.С. на підставі ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по вул. Буковій, 36 у м. Харкові.

За результатами проведеного обстеження на місцевості встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у м. Харкові, знаходяться нежитлові будівлі:

- літ. "2Б-1", літ. "2А-1", літ. "И-1", літ. "2Ц-1", літ. "2Ч-1", літ. "Ф-1", літ. "3Еп", літ. "3Дп", літ. "К-1", літ. "2Н-1", літ. "2М-1", літ. "З-1-2", літ. "2Х-1", літ. "2Э-1", літ. "Т-2-1", літ. "2Ш-1", літ. "2К-1", літ. "С-1", літ. "2Ю-1", право власності на які зареєстроване за ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ;

- літ. "Б-1", літ. "Д-1", літ. "Г-1", літ. "В-1", літ. "Е-2", літ. "2Е-1", право власності на які зареєстроване за ТОВ "ВК "ВІВАТ";

- літ. "Н-3", літ. "Р-2", право власності на які зареєстроване за ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ;

- літ. "Ж-2", літ. "П-1", літ. "М-1", літ. "Л-1", право власності на які зареєстроване за ОСОБА_1

ТОВ Харківський завод залізничної техніки, ТОВ ВК "ВІВАТ з 13.12.2019 по теперішній час, а ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ з 05.11.2021 використовує земельну ділянку (кадастровий номер 6310136300:12:003:0092) без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України.

За результатами вказаного обстеження складено Акт від 11.03.2024 обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у м. Харкові.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 25.06.2024 № 12780/5/20-40-04-02-12 ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ" обліковується платником земельного податку за земельну ділянку без зазначення кадастрового номеру та адреси розташування.

За даними податкових декларацій з плати за землю за 2019-2024 роки платником задекларовано до сплати та сплачено за земельну ділянку площею 2,3679 га: за грудень 2019 року - 46 600,47 грн, за 11 місяців 2020 року - 512 609,51 грн (за січень-лютий та квітень-листопад 46 600,86 грн щомісячно, за грудень - 46 600,91 грн), за 2021 рік - 559 210,37 грн (за січень-листопад 46 600,86 грн щомісячно, за грудень 46 600,91 грн), за січень-лютий 2022 року за земельну ділянку площею 2,2722 га нараховано 98 378,42 грн (49 189,21 грн щомісячно) земельного податку.

ТОВ "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" з листопада 2021 року нараховує та сплачує земельний податок за земельні ділянки площею 586,4 кв.м, 455,2 кв.м та 64,0 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Букова, 36, зазначаючи кадастровий номер 6310136300:12:003:0092.

За даними податкових декларацій з плати за землю за 2021-2024 роки платником задекларовано до сплати та сплачено за земельні ділянки площею 586,4 кв.м, 455,2 кв.м, та 64,0 кв.м за листопад-грудень 2021 року - 2 729,34 грн (1 364,67 грн щомісячно), за січень - лютий 2022 року - 3 002,28 грн (1 501,14 грн щомісячно).

Згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 28.03.2024 № 6589/5/20-40-04-02-12 ТОВ "ВІВАТ" у 2020-2024 не значиться платником плати за землю у ГУ ДПС, ТОВ Харківський завод залізничної техніки" та ТОВ "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" у 2019-2024 роках не значаться платниками плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310135300:12:003:0092 загальною площею 8,6094 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 по вул. Буковій, 36 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, та у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, а саме:

- 5 892 102,12 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (відповідач-1) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 1 171 580,64 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" (відповідач-2) за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 77 111,99 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (відповідач-3) за період з 13.11.2021 по 28.02.2022.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені в ст. 1 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує саме наявністю підстав для застосування ст. 1212-1214 ЦК України, що підтверджується практикою Верхового Суду, відображеною у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання власником доходів у вигляді орендної плати.

У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Отже Верховний Суд дійшов висновку, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Факт формування спірної земельної ділянки площею 8,6094 га з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 по вул. Буковій, 36 у м. Харкові як об`єкта цивільних прав з відповідною площею, межами та кадастровим номером підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6311840772019 від 13.12.2019.

Відповідачі використовують спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 площею 8,6094 га для експлуатації та обслуговування зазначених вище нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачами, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №369316076 від 11.03.2024, з дати формування земельної ділянки (13.12.2019) по теперішній час, без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав.

Отже в матеріалах справи наявні належні, допустимі та достовірні докази, підтверджуючі формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 саме площею 8,6094 га.

Разом із цим, відповідач-1 у відзиві посилається на те, що відповідач-1 набув право постійного користування земельними ділянками в інженерних межах будівель і споруд єдиного майнового комплексу Державного підприємства 48 завод залізничної техніки, право власності на який набуто на підставі договору №1313 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 12.04.2013, згідно положень пункту 3.3 розділу 3 Передача об`єкта приватизації. Право власності якого передбачено, що після придбання об`єкта приватизації його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків державного підприємства. З огляду на відсутність на момент приватизації єдиного майнового комплексу належної землевпорядної документації на використовувану підприємством земельну ділянку, новим власником єдиного майнового комплексу Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський завод залізничної техніки, для цілей визначення обсягу власних зобов`язань по сплаті земельного податку використовувалась площа земельної ділянки в інженерних межах всіх приватизованих будівель і споруд (нерухомого майна) в розмірі 2,2722 га.

Позивач, у свою чергу, у додаткових поясненнях (вх.28431 від 08.11.2024) зазначає, що у відповідача - 1 відсутні докази відведення земельної ділянки та визначення її меж в натурі на момент відчуження майна.

Спростовуючи вказані аргументи відповідача-1, суд враховує додаткові пояснення позивача (вх.28431 від 08.11.2024), в яких позивач зазначає наступне.

Згідно листа № 18/10-1 від 18 жовтня 2013 року ТОВ Харківський завод залізничної техніки звернувся до Харківського міського голови з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих будівель та споруд за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36.

Рішенням Харківської міської ради від 20.11.2013 № 1319/13 ТОВ "Харківській завод залізничної техніки" наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель промисловості площею, орієнтовно, 10,9800 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "И-1", літ. "Е-2", літ. "Ж-2", літ. "Н-3", літ. " 2Ш-1", літ. " 2О- 1", літ. " 2К-1", літ. "С-1", літ. " 2Я-1", літ. "Т-2-1", літ. " 2Є-1", літ. " 2Х-1", літ. " 2Д-1", літ. "З-1-2", літ. "О-1", літ. " 2Ц-1", літ. "2Е-1", літ. " 2М-1", літ. " 2Л-1", літ. "К-1", літ. " 2Б-1", літ. " 2Ч-1", літ. "В-1", літ " 2А-1", літ. "Р-2", літ. " 2Г-1", літ. "3Гп", літ. "3Дп", літ. "3Еп", літ. " 2Ю-1", літ. "А-1", літ. "П-1", літ. "М-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Б-1", літ. "Ф-1", літ. "У-1-2", літ. "Л-1" (виробничі будівлі і споруди) по вул. Заводу Комсомолець, 36 у м. Харкові (Дзержинський район).

28 травня 2015 ТОВ Харківський завод залізничної техніки звернулось до Харківського міського голови з заявою № 28/05-01 про надання дозволу на виготовлення земельної документації щодо поділу земельної ділянки за адресою: 61051, м. Харків, Держинський район, вул. Заводу Комсомолець, 36 (кадастровий номер 610136300120030042).

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2015 № 1912/15 ТОВ "Харківській завод залізничної техніки" наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для поділу земельної ділянки, що належить територіальній громаді м. Харкова площею 10,9867 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "И-1", літ. "Е-2", літ. "Ж-2", літ. "Н-3", літ. " 2Ш-1", літ. " 2О- 1", літ. " 2К-1", літ. "С-1", літ. " 2Я-1", літ. "Т-2-1", літ. " 2Є-1", літ. "2Х-1", літ. " 2Д-1", літ. "З-1-2", літ. "О-1", літ. " 2Ц-1", літ. "2Е-1", літ. "2М-1", літ. "2Л-1", літ. "К-1", літ. "2Б-1", літ. "2Ч-1", літ. "В-1", літ. "2А-1", літ. "Р-2", літ. " 2Г-1", літ. "3Гп", літ. "3Дп", літ. "3Еп", літ. " 2Ю-1", літ. "А-1", літ. "П-1", літ. "М-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Б-1", літ. "Ф-1", літ. "У-1-2", літ. "Л-1" (виробничі будівлі і споруди) по вул. Заводу Комсомолець, 36 (Дзержинський район).

18 вересня 2015 року ТОВ Харківський завод залізничної техніки" звернувся до Харківського міського голови з заявою №18/09-1 про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі будівлі і споруди) по вул. Заводу Комсомолець, 36 Дзержинський район, м. Харків.

Рішенням Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1996/15 ТОВ "Харківській завод залізничної техніки" погоджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що належить територіальній громаді м. Харкова площею 10,9867 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на земельну ділянку 1 площею 9,7642 га та на земельну ділянку 2 площею 1,2225 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "И-1", літ. "Е-2", літ. "Ж-2", літ. "Н-3", літ. " 2Ш-1", літ. " 2О-1", літ. " 2К-1", літ. "С-1", літ. " 2Я-1", літ. Літ. "Т-2-1", літ. " 2Є-1", літ. " 2Х-1", літ. "2Д-1", літ. "3-1-2", літ. "О-1", літ. " 2Ц-1", літ. "2Е-1", літ. "2М-1", літ. "2Л-1", літ. "К-1", літ. "2Б-1", літ. "2Ч-1", літ. "В-1", літ. " 2А-1", літ. "Р-2", літ. "2Г-1", літ. "3Гп", літ. "3Дп", літ. "3Еп", літ. " 2Ю-1", літ. "А-1", літ. "П-1", літ. "М-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Б-1", літ. "Ф-1", літ. "У-1-2", літ. "Л-1" (виробничі будівлі і споруди) по вул. Заводу Комсомолець, 36 (Дзержинський район).

Після поділу земельної ділянки ТОВ Харківський завод залізничної техніки 29.03.2019 на підставі договору купівлі-продажу здійснило відчуження Осіпову В.Д. нежитлової будівлі літ. 2Д-1.

04.04.2019 ТОВ Харківський завод залізничної техніки на підставі договору купівлі-продажу здійснило відчуження ТОВ ПРОМ ЕСТЕЙТ нежитлової будівлі літ. О-1. З пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу вбачається, що вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 9,7642га, кадастровий номер 6310136300:12:003:0079.

14.08.2019 Осіпов В.Д. звернувся на адресу Харківської міської ради з заявою б/н щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 9,7642 га (кадастровий номер 6310136300:12:003:0079.

28.05.2019 ТОВ ПРОМ ЕСТЕЙТ звернулось до Харківської міської ради з аналогічною заявою №28/05-1 щодо поділу земельної ділянки.

Рішенням Харківської міської ради від 19.06.2019 р. № 1612/19 територіальна громада м. Харкова змінила вид використання земельної ділянки площею 9,7642 га (кадастровий номер 6310136300:12:003:0079) на для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд. Надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 9,7642 га (кадастровий номер 6310136300:12:003:0079) комунальної власності за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд по вул. Буковій, 36 (Шевченківський район). Фінансування робіт із землеустрою вирішено забезпечити за рахунок коштів ТОВ ПРОМ ЕСТЕЙТ згідно укладеної угоди з розробником документації із землеустрою.

На підставі договору № 106/0719 від 03.07.2019 сертифікованим інженером землевпорядником Бусловою М.О. виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Територіальна громада м. Харкова для експлуатації та обслуговування виробничих будівель і споруд за адресою: вул. Букова, 36 у Шевченківському районі м. Харкова.

28.11.2019 ОСОБА_2 звернувся на адресу Харківської міської ради з приводу реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0079.

Листом від 24.12.2019 Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив Осіпова В.Д., що відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаментом підготовлено та суб`єктом державної реєстрації зареєстровано право власності за територіальною громадою м. Харкова на земельну ділянку площею 9,7642 га по вул. Буковій, 36, кадастровий номер 6310136300:12:003:0079. Номер запису про право власності 34509421 від 03.12.2019.

Внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0079 площею 9,7642 га утворились 4 земельні ділянки, а саме:

- кадастровий номер 6310136300:12:003:0090 площею 0,5560 га;

- кадастровий номер 6310136300:12:003:0091 площею 0,5867га;

- кадастровий номер 6310136300:12:003:0092 площею 8,6094 га;

- кадастровий номер 6310136300:12:003:0093 площею 0,0121га.

Вищезазначені докази спростовують доводи відповідача -1 щодо користування земельною ділянкою розміром 2,2722 га.

З приводу посилання на право постійного користування, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 92 ЗК України, в редакції на час набуття ТОВ Харківський завод залізничної техніки права власності на нерухоме майно, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Отже частиною 2 ст. 92 ЗК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, і відповідач -1 до вказаного переліку не належить.

З долучених позивачем доказів вбачається, що після придбання нерухомого майна саме відповідач - 1 звернувся на адресу Харківської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовно 10,9800 га, для обслуговування виробничих будівель та споруд за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36.

В подальшому, внаслідок відчуження нерухомого майна неодноразово здійснювався поділ земельної ділянки, в тому числі і за заявою відповідача - 1, що призвело до формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 площею 8,6094 га.

Достеменно знаючи про порядок поділу земельної ділянки та необхідності отримання дозволу Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, відповідач - 1 не зверталось на адресу Харківської міської ради з заявою про поділ земельної ділянки, з метою формування земельної ділянки площею 2,2722 га.

Здійснюючи відчуження власного нерухомого майна у відповідача - 1 не виникало жодних сумнівів щодо розміру земельної ділянки, на яких було розташовано належне на праві власності нерухоме майно, про що свідчать відповідні умови договору купівлі-продажу.

Звертаючись до суду з цим позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати Харківська міська рада просить стягнути кошти за використання земельної ділянки, яка була сформована саме за заявою відповідача - 1 для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд, належних товариству на праві власності.

Отже встановленими обставинами та наданими позивачем належними, допустимими і достовірними доказами доведено, що у відповідача-1 відсутні докази відведення земельної ділянки та визначення її меж в натурі на момент відчуження майна.

З огляду на вказане, позивач просить суд застосувати доктрину заборони суперечливої поведінки, яка полягає в тому, що ніхто не повинен діяти всупереч своїй попередній поведінці.

На цю доктрину Харківська міська рада посилається, зокрема, апелюючи до принципу добросовісності в цивільному законодавстві, засади якого закріплено статтею 3 Цивільного кодексу України. Принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини venire contra factum proprium, є стандартом чесної та відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці. Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

За встановлених обставин справи, очевидним є те, що поведінка відповідача-1 не відповідає принципу доктрині venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), оскільки до звернення позивачем до суду з цим позовом відповідач-1 не заперечував проти факту використання земельної ділянки комунальної власності та саме за вказаною вище заявою відповідача-1 було сформовано земельну ділянку комунальної форми власності, а тому суд вважає необхідним застосувати до відповідача-1 доктрину заборони суперечливої поведінки.

Разом із цим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять договір №1313 від 12.04.2013 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації (група А), на який відповідач-1 посилається у поданих до суду запереченнях.

Стосовно посилання відповідача-1 у відзиві на те, що на момент приватизації до складу єдиного майнового комплексу Державного підприємства 48 завод залізничної техніки складовою частиною входило і право постійного користування земельною ділянкою державної форми власності, що перебувала у користуванні даного підприємства та його правопопередників, починаючи з 1948 року згідно постанови №387 від 21.05.1946 Виконавчого Комітету Харківської міської ради депутатів трудящих Про відвод участку землі Управлінню Військово-Відбудовчих робіт в районі заводу Комсомолець для побудови Авторемонтного заводу, суд зазначає наступне.

Так, у п. 4 постанови №387 від 21.05.1946 Виконавчого Комітету Харківської міської ради депутатів трудящих, виконавчий Комітет Харківської міської ради депутатів трудящих постановив оформити договір, а Міськжитлоуправлінням на користування ділянкою протягом 10 днів після відводу участка Управлінням Головного Архітектора.

При цьому, у п. 5 постанови №387 від 21.05.1946 Виконавчого Комітету Харківської міської ради депутатів трудящих зазначено, що ця постанова набуває чинності після відводу ділянки в натурі Управлінням Головного Архітектора та оформлення з Міськжитлоуправлінням договора.

Матеріали справи не містять доказів відводу ділянки в натурі Управлінням Головного Архітектора та оформленого договору з Міськжитлоуправлінням, а тому надана відповідачем-1 постанова №387 від 21.05.1946 Виконавчого Комітету Харківської міської ради депутатів трудящих не є належним та допустимим доказом оформлення попереднім власником нежитлових приміщень права користування земельною ділянкою розміром 2,2722 га.

Отже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оформлення відповідачем - 1 права користування спірною земельною ділянкою.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідачі з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 по вул. Буковій, 36 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Принцип платного використання землі передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпунктів 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки відповідачі не є власниками та постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для них як землекористувачів є орендна плата.

Стосовно здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

У п.43 Постанови Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 зазначено, що з огляду на вимоги статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" і статей 77, 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому відповідач у будь-якому випадку не позбавлений права здійснити і подати до суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Отож перевіривши цей розрахунок розміру позовних вимог не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем у прохальній частині позовної заяви періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, судом встановлено наступне.

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у м. Харкові від 13.03.2024 № НВ-9933040112024, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення № 41/08).

Що стосується доводів відповідача - 1 про те, що зазначена у наданому до суду витягу з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки є чинною тільки на дату формування такого витягу та не може братися до уваги при розрахунку за попередні періоди, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 та п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 (далі Порядок № 489).

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.

Вказана Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, яка застосовується відповідно до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1474/19 з 01.01.2020 є на даний час діючою.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що сам розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за періоди 2020-2024 років не змінювався, оскільки у м. Харкові з 01.01.2020 діє Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Лише відбувалась її індексація, що і було враховано Харківською міською радою.

З 03.11.2021 набрала чинності Методика нормативно грошової оцінки земельних ділянок, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147.

У п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, якою затверджено вказану вище Методику установлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Отож беручи до уваги те, що нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок не було затверджено органом місцевого самоврядування за періоди з 2020-2024 років, а в м. Харкові з 01.01.2020 діє Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, то безпідставним є посилання відповідача -1 про те, що в м. Харкові з 01.01.2020 змінювалась така оцінка, та як наслідок безпідставним є доводи відповідача - 1 про те, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який сформовано 13.03.2024 не може братися до уваги та визначати нормативно грошову оцінку за попередні періоди.

У постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період (п.7.19).

Аналогічна правова позиція також викладена у п.38, п.58 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19.

Щодо коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Як вказано вище, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2021 рік - 1,1, 2022 рік - для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення - 1,15, 2023 рік - 1,051.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

В даному випадку, оскільки витяг з нормативної грошової оцінки отримано Харківською міською радою в 2024 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки вказаний у витязі на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у м. Харкові у 2020-2021 роках становила 98 162 768,09 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у м. Харкові у 2022 році становила 107 979 044,90 грн.

Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 4%.

Відповідно до п. 2.5 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021), розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 4% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 (в редакції з 01.01.2022), річна орендна плата для виду використання земельної ділянки Промисловість (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлена на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки.

Щодо застосування коефіцієнту розміру земельної ділянки.

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Додатком до Положення № 41/08 Коефіцієнти умов використання земельної ділянки (в редакції з 01.01.2022) встановлено, що коефіцієнт розміру земельної ділянки із показником від 5 га і більше відповідає значення 0,85.

Щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1.

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить пункт 2.4 Положення № 41/08 в редакції з 01.01.2022.

Враховуючи факт того, що землекористувачами не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках застосоване базове значення 1.

Отже розмір орендної плати, за використання всієї земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у м. Харкові у спірний період складає:

- у 2021 році - 327 209,23 грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 3 926 510,72 грн,

- у 2022 році - 305 940,63 грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 611 881,26 грн.

Щодо здійснення розрахунку відповідно до частини площі належного відповідачам нерухомого майна.

Відповідно до ч. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожної з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, обґрунтованим та правомірним є застосування п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах. Отже, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо.

Аналогічні за змістом висновки щодо можливості застосування зазначеного алгоритму розрахунку позовних вимог надав і Касаційний цивільний суд у постанові від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18. Відповідна позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.03.2024 № 369316076 право власності на об`єкти нерухомості по вул. Буковій, 36 у м. Харкові зареєстроване на відповідачів у цій справі.

Отже загальна площа нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 по вул. Буковій, 36 у м. Харкові, складає 30 591,7 кв.м.

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092:

за період з 01.01.2021 по 12.11.2021 становить: 22 384,9 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ) / 30 591,7 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 3 402 975,99 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 2 490 063,56 грн;

за період з 13.11.2021 по 31.12.2021 становить: 22 182,3 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ) / 32 780,9 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 523 534,77 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 354 267,43 грн;

за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 22 182,3 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ) / 32 780,9 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 611 881,26 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 414 050,06 грн.

Загальна сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ відповідно до частки належного йому майна за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 становить 3 258 381,05 грн.

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити TOB "ВК "ВІВАТ" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092:

за період з 01.01.2021 по 12.11.2021 становить: 4 445,7 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "ВК "ВІВАТ") / 30 591,7 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 3 402 975,99 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 494 533,17 грн;

за період з 13.11.2021 по 31.12.2021 становить: 4 445,7 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "ВК "ВІВАТ") / 32 780,9 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 523 534,77 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 71 001,06 грн;

за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 4 445,7 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "ВК "ВІВАТ") / 32780,9 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 611 881,26 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 82 982,48 грн.

Загальна сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ "ВК "ВІВАТ" відповідно до частки належного йому майна за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 становить 648 516,71 грн.

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092:

за період з 13.11.2021 по 31.12.2021 становить: 2 391,8 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ) / 32 780,9 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 523 534,77 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 38 198,78 грн;

за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 2 391,8 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ) / 32 780,9 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 611 881,26 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 44 644,83 грн.

Загальна сума коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ відповідно до частки належного йому майна за період з 13.11.2021 по 28.02.2022 становить 82 843,61 грн.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 25.06.2024 № 12780/5/20-40-04-02-12 у 2021 році ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ сплатило 2 729,34 грн за спірну земельну ділянку та у 2022 році сплатило 3 002,28 грн.

У зв`язку з викладеним вище, розмір безпідставно збережених ТОВ ОВ ТЕХНОЛОДЖИ коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить 77 111,99 грн.

Як вже зазначалось, такий підхід до розрахунку суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці підтверджується висновками Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21 та від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

Отже враховуючи кошти, сплачені відповідачем-3 за використання земельної ділянки по вул. Буковій, 36 у м. Харкові, що підтверджується листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 25.06.2024 № 12780/5/20-40-04-02-12, сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання відповідачами цієї земельної ділянки у заявлений позивачем у прохальній частині позову період становить: ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ - 3 258 381,05 грн, ТОВ "ВК "ВІВАТ" - 648 516,71 грн, ТОВ "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" - 77 111,99 грн.

Отож загальна сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання відповідачами земельної ділянки у період з 01.01.2021 по 28.02.2022 складає 3 984 009,75 грн.

За твердженнями відповідача-1, наданим листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №12780/5/20-40-04-02-12 від 25.06.2024, адресованому Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, підтверджуються суми нарахувань земельного податку і факт їх сплати відповідачем-1.

Однак з зазначеного листа не вбачається за можливе достеменно встановити факт сплати ТОВ Харківський завод залізничної техніки земельного податку у спірний період за спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092, оскільки у листі зазначено, що відповідно до наявних інформаційних ресурсів ГУДПС ТОВ Харківський завод залізничної техніки, п.н. 35698133, обліковується платником земельного податку за земельну ділянку без зазначення кадастрового номеру та адреси розташування. При цьому, площа земельної ділянки за даними податкових декларацій з плати за землю за 2019-2024 роки становить 2,3679 га, у той час як площа спірної земельної ділянки 6310136300:12:003:0092 складає 8,6094 га.

У свою чергу, Харківською міською радою до матеріалів позовної заяви додано лист Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №6589/5/20-40-04-02-12 від 28.03.2024, з якого вбачається, що ТОВ Харківський завод залізничної техніки не значиться платником земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092.

Відповідач-1 зазначає, що застосована позивачем ретроспективна методика визначення нормативно - грошової оцінки земельних ділянок у минулих періодах не дає результатів, тотожних показникам вартості в існуючих витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок у відповідних календарних періодах, отриманих у встановленому законодавством порядку. Порівняльні розрахунки дають підстави стверджувати, що застосована позивачем ретроспективна методика визначення нормативно - грошової оцінки земельних ділянок у минулих періодах з опорою на дані витягів 2024 року дає неприйнятно високу для цілей судочинства похибку у середньому близько десяти відсотків вартості.

Водночас, відповідач-1 на спростування правильності здійснених позивачем розрахунків не дає таких витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд наголошує, що згідно з пунктом 286.2 статті 286 ПК України (у редакції станом на дату формування спірної земельної ділянки), платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відтак, у разі здійснення плати за землю у спірний період, на чому наполягає відповідач-1, у відповідача-1 повинен бути в наявності відповідний витяг (довідка) про нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на дату фактичного початку діяльності як платника плати за землю.

Дійсно суд погоджується, що ретроспективним способом обрахунку нормативної грошової оцінки вартості земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:12:015:0010, 6310138200:11:024:0501, 6310137500:02:036:0003, при зворотному застосуванні коефіцієнтів індексації минулих періодів на підставі наданих до матеріалів справи витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, які сформовані на 2024 р та 2020 р щодо вказаних земельних ділянок, наявні розбіжності між значеннями вартості земельних ділянок, обчислених винайденим позивачем способом ретроспективного розрахунку, та реальним значенням нормативної грошової оцінки цих ділянок в минулих періодах.

Втім щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:11:024:0009 при зворотному застосуванні коефіцієнтів індексації минулих періодів на підставі наданих до матеріалів справи витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, які сформовані на 2024 р та 2020 р, ретроспективний спосіб розрахунку показав 100% правильне визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки в минулих періодах.

Отож вказане вище ще раз підтверджує помилковість висновків відповідача - 1 про неможливість застосування такого способу визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки в минулих періодах та грунтується на припущеннях. Також суд звертає увагу, що наведені приклади не стосуються спірної земельної ділянки та наведені відповідачем -1 вибірково у своїх поясненях наданих до суду.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 підлягають задоволенню частково у сумі 3 984 009,75 грн, з яких:

- 3 258 381,05 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 648 516,71 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" за період з 01.01.2021 по 28.02.2022,

- 77 111,99 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" за період з 13.11.2021 по 28.02.2022.

В іншій частині позову щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 у сумі 3 156 785,00 грн, з яких: 2 633 721,07 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, 523 063,93 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 суд відмовляє, оскільки предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з вказаних відповідачів за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а тому позовні вимоги у сумі 3 156 785,00 грн заявлені безпідставно.

Ураховуючи часткове задоволення позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача-1 у сумі 48 875,72 грн, на відповідача-2 у сумі 9 727,75 грн, на відповідача-3 в сумі 3028,00 грн, а решта сума сплаченого судового збору у сумі 45480,45 грн - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 90, 120, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 3, 6, 1212 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 3 984 009,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (вул. Культури, буд. 9, кв.1, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код 35698133) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 258 381,05 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 48 875,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" (вул. Букова, буд. 36, м. Харків, 61051, ідентифікаційний код 42751212) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 648 516,71 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 9 727,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (вул. Полтавська, буд. 98В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ідентифікаційний код 42114211) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 77 111,99 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 13.11.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "13" лютого 2025 р.

СуддяІ.О. Чистякова