Ухвала

від 10.02.2025 по справі 924/740/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 924/740/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді - Розізнана І.В., Олексюк Г.Є.)

у справі №924/740/23

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Цитріно трейдинг корп. (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 2 837 923,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 , як правонаступник Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 витребувано з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/740/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Цитріно трейдинг корп. (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 2 837 923,43 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

07.02.2025 матеріали справи №924/740/23 надійшли до Верховного Суду.

Враховуючи надходження матеріалів справи №924/740/23, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23.

Перевіривши матеріали справи №924/740/23 та матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 , Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

У 2023 році ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Цитріно трейдинг корп. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" звернулись до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.09.2023 та заяви про часткову відмову від позову від 09.10.2023, що була задоволена згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2023, просили стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 2 837 923, 45 грн, з яких:

1) на користь ОСОБА_1 - 1 827 965,24 грн, з яких:

· 781 440 грн - заборгованість зі сплати частини чистого прибутку за 2020 рік, 280 316, 59 грн - інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 46 886,40 грн - три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

·592 918,60 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2021 рік, 70 400,78 грн - інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 17787,56 грн - три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

·38 215,31 грн заборгованість зі сплати дивідендів за 2022 рік з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів;

2) на користь ОСОБА_3 - 67 299,39 грн, з яких:

·50 609,52 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2021 рік, 6 009,17 грн- інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 1 518,29 грн - три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

· 9 162,41 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2022 рік з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів;

3) на користь Цитріно трейдинг корп. - 224 248,57 грн, з яких:

·98 004,30 грн- заборгованість зі сплати частини чистого прибутку за 2020 рік, 35 155,91 грн - інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 5 880,26 грн- три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

·74 175,45 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2021 рік, 8 807,30 грн- інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 2 225,26 грн - три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

·09 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2022 рік з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів;

4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" - 718 409,25 грн, з яких:

·307 692 - заборгованість зі сплати частини чистого прибутку за 2020 рік, 110 374,66 грн - інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 18 461,52 грн - три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

·232 879,50 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2021 рік, 27 651,18 грн - інфляційні втрати на суму основної заборгованості, 6 986,39 грн - три відсотки річних на суму основної заборгованості з утриманням з цих сум встановлених законодавством України податків і зборів;

· 14 364 грн - заборгованість зі сплати дивідендів за 2022 рік з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №924/740/23 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Цитріно Трейдинг корп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 2 837 923,45 грн заборгованості задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 827 965,24 грн, 27 419,48 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 67 299,39 грн, 1 009,49 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь Цитріно Трейдинг корп. заборгованість в сумі 224 248,57 грн, 3363,73 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" заборгованість в сумі 718410,25 грн, 10776,15 грн витрат зі сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 05.03.2024 у справі №924/740/23 змінив рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №924/740/23 і виклав резолютивну частину рішення в іншій редакції, згідно з якою позов у цій справі задовольнив частково:

- стягнув з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_1 1 335 855,80 грн заборгованості, 313 856,89 грн індексу інфляції, 58 005,09 грн три відсотки річних та 25 615,17 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; на користь ОСОБА_2 47 323,06 грн заборгованості, 2 862,89 грн індексу інфляції, 949,05 грн три відсотки річних та 766,97 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; на користь Цитріно Трейдинг корп. 172 179,75 грн заборгованості, 43 963,21 грн індексу інфляції, 8 105,52 грн три відсотки річних та 3 363,72 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" 540 571,50 грн заборгованості, 138 025,84 грн індексу інфляції, 25 447,91 грн три відсотки річних та 10 560,69 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви;

- відмовив у задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 120 286,96 грн, на користь ОСОБА_2 - 16 167,76 грн, на користь Цитріно трейдинг корп. - 0,09 грн і на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" - 14 364,00 грн;

- стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 3 208,72 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 430,78 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 382,47 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції переглядав рішення місцевого господарського суду по суті лише в частині правомірності стягнення заборгованості з сплати дивідендів за 2021-2022 рік, оскільки відповідач за змістом апеляційної скарги не оскаржував до суду апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду в частині стягнення сум заборгованості за 2020 рік.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №924/740/23 скасовано. Справу №924/740/23 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд, керуючись межами розгляду справи судом касаційної інстанції, встановленими статтею 300 ГПК України, переглядав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині правомірності часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь першого та другого позивачів заборгованості зі сплати дивідендів за 2021 рік та нарахованих на них інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь усіх позивачів дивідендів за 2022 рік.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №924/740/23 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 2 837 923,45 грн заборгованості з урахуванням індексу інфляції та процентів річних - задовольнити частково.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення 1 374 358,60 грн заборгованості, 316 186,18 грн індексу інфляції, 17173,02 грн процентів річних.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_1 9 066,81 грн процентів річних та 624,66 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

4. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 38 215,30 грн заборгованості, 34 513,19 грн інфляційних втрат та 38 434,13 грн трьох відсотків річних - відмовити.

5. Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення 50 609,52 грн заборгованості, 525,48 грн індексу інфляції.

6. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_2 2 536,23 грн індексу інфляції, 1 014,96 грн 3 % річних та 53,32 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

7. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_2 2 947,46 грн інфляційних втрат та 503,33 грн трьох відсотків річних - відмовити.

8.Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" заборгованість в сумі 540 571,50 грн з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів, 124 463,09 грн індексу інфляції, 23 131,87 грн 3 % річних та 10 322,49 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

9. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" 13 562,72 грн інфляційних втрат та 2 316,04 грн трьох відсотків річних - відмовити.

10. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_1 як правонаступника Цитріно трейдинг корп. - заборгованість в сумі 172 179,75 грн з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів, 39 643,28 грн індексу інфляції, 7 367,83 грн 3 % річних та 3 287,86 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

11. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь ОСОБА_1 як правонаступника Цитріно трейдинг корп. 4 319,93 грн інфляційних втрат та 737,69 грн трьох відсотків річних - відмовити".

Скаржники в прохальній частині касаційної скарги просять скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 повністю. Ухвалою закрити провадження в частині позовних вимог позивача-1 в розмірі 1 707 717,78 грн, позивача- 2 в розмірі 51 135,00 грн, позивача- 4 в розмірі 704 045,25 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача-1 судовий збір в розмірі 25 615,17 грн, позивача-2 судовий збір в розмірі 766,97 грн, позивача- 4 судовий збір в розмірі 10 560,69 грн. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №924/740/23 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: " Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Цитріно Трейдинг корп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 2 837 923,45 грн заборгованості задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 344 495,94 грн, 5 168,04 грн витрат зі сплати судового збору. Видати наказ. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 16 164,39 грн, 242,52 грн витрат зі сплати судового збору. Видати наказ. В задоволенні інших позовних вимог позивачам відмовити".

Проте, враховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку та дивідендів за різні періоди (2020, 2021, 2022 роки), а також нарахованих сум інфляційних втрат і трьох відсотків річних, щодо кожної окремої суми відповідної заборгованості, та враховуючи те, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №924/740/23 було переглянуто лише в частині заявлених позовних вимог, а скаржниками в прохальній частині касаційної скарги зазначено, що вони просять змінити рішення суду першої інстанції, та стягнути "заборгованість" з відповідача, без конкретизації виду та періоду такої заборгованості (заборгованість зі сплати частини чистого прибутку або заборгованість зі сплати дивідендів та за які роки, три відсотка річних або інфляційні втрати та за які періоди), Суд позбавлений можливості визначити, щодо якої саме заборгованості заявляють свої вимоги скаржники.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступнику Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати в якій частині скаржники не погоджуються з оскаржуваним судовим рішенням.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржники просять скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 повністю.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №924/740/23 кожен з скаржників, враховуючи положення пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", мав би сплатити судовий збір у сумі 5 368,00 грн.

Однак до касаційної скарги скаржників у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію №0779-2143-3551-3417 від 27.12.2024 про сплату ОСОБА_1 3 486,61 грн та квитанцію №8935-9687-0917-0345 від 27.12.2024 про сплату ОСОБА_2 103,52 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржникам необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку, а саме: ОСОБА_1 (як позивачу - 1 та позивачу - 3) - 7 249,39 грн (10 736,00 грн - 3 486,61 грн); ОСОБА_2 - 5 264,48 грн (5368,00 грн - 103,52 грн).

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржникам строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій скаржники мають чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати в якій частині скаржники не погоджуються із оскаржуваним судовим рішенням; докази, що підтверджують доплату в установленому Законом порядку ОСОБА_1 7 249,39 грн та ОСОБА_2 - 5 264,48 грн судового збору.

Суд звертає увагу скаржників на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 залишити без руху.

3.Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступнику Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй