Рішення

від 13.02.2025 по справі 160/34532/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуСправа №160/34532/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10674173/36710304 від 06.03.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №1946 від 31.12.2023 року днем подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №1946 від 31.12.2023 року, однак згідно квитанції про реєстрацію податкову накладну зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкової накладної не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.01.2025 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржуване рішення правомірне, та таке, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки копії первинних документів складені із порушенням законодавства, а саме: в товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв від 25.12.2023 року за №30686, 30688, 30691, 30692, від 27.12.2023 року №№ 30777, 30778, 30780, 30781, 30783, 30842, 30844, 30846, 30859, від 29.12.2023 року №30953 не заповнено всі графи, зокрема «Відпуск за довіреністю одержувача серія, номер, від, виданою», посада, ПІБ, підпис у графі «Вантаж одержав», а також у розділі «Вантажно-розвантажувальні операції» не заповнено графи «час прибуття, вибуття, простою». Крім цього відповідач-1 зауважив, що зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування є фактично втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. У зв`язку з чим відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Державна податкова служба України у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, як і заяви про визнання позовних вимог.

Відповідач-2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 17.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (код ЄДРПОУ 36710304) є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

01.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК Дніпро», («Постачальник»), та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», («Покупець»), укладено договір №Р81841 поставки, (далі по тексту - Договір), згідно якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у договорі.

Відповідно до п.2.1. Договору товар поставляється партіями. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару на умовах DDP (згідно з правилами ІНКОТЕРМС у редакції 2010р.) за адресами РЦ, що зазначені у Додатку №6 до договору, якщо інша адреса не зазначена у заявках.

Також п.2.1. Договору передбачає, що кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, зазначаються у видатковій товарній накладній, складеній на підставі електронної заявки покупця.

Пункт 2.7. Договору встановлює, що під час передачі товару постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати Покупцю такі документи:

- видаткову накладну (товарну накладну, накладну тощо, надалі - видаткова накладна) на товар, оформлену згідно з чинним законодавством України і підписану матеріально-відповідальними особами постачальника. Підпис представника постачальника засвідчується печаткою підприємства (у разі наявності печатки). Видаткова накладна є первинним документом, який підтверджує факт поставки товару від постачальника покупцю. У разі поставки товару одним автомобілем на різні склади одного розподільчого центру постачальником оформляються окремі видаткові накладні.

Покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 95 календарних днів від дня поставки. Належним виконанням покупцем зобов`язання з оплати за товар є момент (день) списання коштів з банківського рахунку Покупця уповноваженим банком покупця на підставі платіжного доручення покупця про перерахування платежу на користь постачальника (п.3.1. Договору).

Постачальником на виконання зобов`язань за Договором за період з 18.12.2023 року по 29.12.2023 року був поставлений товар (коньяк України, вода мінеральна природна лікувально-столова, сидр, напій зброджений міцний солодкий) на загальну суму 6 391 028,40 грн., в тому числі ПДВ 20% -- 1 278 205,68грн. згідно наступних документів:

від 18.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30204, від 18.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30206, від 18.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30205, від 18.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30203, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30322, від 18.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30151, від 18.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30153, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30411, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30401, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30406, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30408, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30410, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30409, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30407, від 20.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30320, від 22.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30580, від 22.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30584, від 22.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30585, від 22.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30550, від 22.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30586, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30679, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30675, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30680, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30677, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30686, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30683, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30692, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30628, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30691, від 25.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30688, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30801, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30800, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30780, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30777, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30781, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30783, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30859, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30844, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30842, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30846, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30848, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30850, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30627, від 27.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30778, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30953, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30952, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30990, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30987, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30989, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30980, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30907, від 29.12.2023 року видаткова накладна та товарно-транспортна накладна за №30911.

Під час здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1946 від 31.12.2023 року на загальну суму 7 669 234,08 грн., з урахуванням ПДВ 1 278 205,68 грн., стосовно постачання Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» товару.

Відповідно до квитанції від 05.01.2024 року податкову накладну №1946 від 31.12.2023 року прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

28.02.2024 року на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» було надано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1946 від 31.12.2023 року, у кількості 18 штук.

06.03.2024 року за результатами розгляду документів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №10674173/36710304 про відмову у реєстрації податкової накладної №1946 від 31.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства.

Додаткова інформація: в товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв від 25.12.2023 року №№30686, 30688, 30691, 30692, від 27.12.2023 року №№30777, 30778, 30780, 30781, 30783, 30842, 30844, 30846, 30859, від 29.12.2023 року №30953 не заповнено всі графи, зокрема «Відпуск за довіреністю одержувача серія, номер, від, виданою», посада, ПІБ, підпис у графі «Вантаж одержав», а також у розділі «Вантажно-розвантажувальні операції» не заповнено графи «час прибуття, вибуття, простою».

Непогоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Як встановлювалося судом, позивачем на виконання квитанції про зупинення реєстрації була надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

При цьому, суд зазначає, що недотримання вимог контролюючого органу щодо змісту та обґрунтованості квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались.

Відповідно п.2, п.3, п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому судом встановлено, що позивач після зупинення реєстрації податкової накладної звертався до контролюючого органу з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Отже, суд зазначає, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

При цьому суд звертає увагу, що однією з підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної було: в товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв від 25.12.2023 року №№30686, 30688, 30691, 30692, від 27.12.2023 року №№30777, 30778, 30780, 30781, 30783, 30842, 30844, 30846, 30859, від 29.12.2023 року №30953 не заповнено всі графи, зокрема «Відпуск за довіреністю одержувача серія, номер, від, виданою», посада, ПІБ, підпис у графі «Вантаж одержав», а також у розділі «Вантажно-розвантажувальні операції» не заповнено графи «час прибуття, вибуття, простою», яка, в свою чергу, є необґрунтованою підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки відповідачем-1 не зазначено, із порушенням якого законодавства складено зазначені документи, та яким чином вказані недоліки заповнення означених документів не дають можливість встановити інформацію, викладену у зазначених документах.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином суд доходить висновку, що спірне рішення контролюючого органу не містить конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним.

Отже, позиція відповідача-1 зафіксована у спірному рішенні щодо ненадання платником податків копій первинних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкової накладної, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі №2240/3117/18.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі №2240/2900/18.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд зазначає, що позивач в позовних вимогах помилкового зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки фактично по тексту позовної заяви та з додатків, доданих до позову та відзиву, вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1946 від 31.12.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно положень ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В свою чергу, позивачем було подано до суду дану позовну заяву в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд».

Отже, позивачу при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., таким чином, судовий збір у розмірі 605,60 грн. є надмірно сплаченим.

З урахуванням зазначеного, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст.77, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно- безалкогольний комбінат Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, код ЄДРПОУ 36710304) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчините певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10674173/36710304 від 06.03.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №1946 від 31.12.2023 року днем подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно- безалкогольний комбінат Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, код ЄДРПОУ 36710304) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський