Рішення

від 13.02.2025 по справі 420/11589/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11589/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми переплати внеску ЄСВ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, щодо неповернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1176,04 грн. на рахунок ОСОБА_1 ;

стягнути з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за рахунок бюджетних коштів суму переплати внеску ЄСВ у розмірі 1176,04 грн. на рахунок ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в інтегрованій картці платника єдиного внеску ОСОБА_1 обліковується переплата ЄСВ в сумі 1176 грн. 04 коп., що підтверджується постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 по справі №540/1714/21. Суд скасував вимогу ГУ ДПС у Херсонський області, АР Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-22725-51 від 18.11.2020, тому й з`явилася переплата на суму 1176,04 грн. Зі змістом постанови позивач ознайомився тільки 27.12.2022.

Позивач посилається на те, що в силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України встановлені у справі №540/1714/21 обставини є преюдиційними та не підлягають доказуванню.

11.02.2024 через електронний кабінет ДПС позивач звернувся до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з заявою про повернення коштів з рахунків 3556, в якій було вказано, що копії розрахункового документа не має . Листом № 1125/6/21-22-24-02-05 від 22.02.2024 Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомило про залишення заяви без задоволення в зв`язку з відсутністю копії розрахункових документів.

04.03.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з листом, в якому пропонував добровільно суму переплати по єдиному внеску у розмірі 1176,04 грн. перерахувати на його розрахунковий рахунок в АТ "Райффайзен Банк" , проте відповіді на лист від 04.03.24 не отримав.

Позивач вважає, що додання оригіналу або засвідченої платником копії документа про сплату ЄСВ передбачено пунктом 6 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів № 417 від 23.07.2021 лише для платників ЄСВ, а у позивача відсутній обов`язок зі сплати ЄСВ, що підтверджується постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 по справі № 540/1714/21, в якій зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати єдиного внеску з 1 січня 2017 року.

Ухвалою від 22.04.2024 суд відкрив провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов 01.05.2024, ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі просить відмовити в задоволенні позову, зазначає, що відповідно до пункту 6 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417, повернення коштів здійснюється на підставі заяви платника податків про повернення коштів. Пунктом 6 Порядку № 417 визначено, що до заяви платник податків обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення, тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється платником особисто. Згідно заяви від 12.02.2024 вх. № 769/6 встановлено невідповідність вимогам Порядку, а саме: відсутні належним чином копії розрахункових документів (квитанції, платіжних інструкцій, тощо). Узгоджена вимога про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ від 18.11.2020 № Ф-22725-51 на суму 31658,52 грн. вважається відкликаною.

02.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що всі вимоги відповідача були оскаржені в судовому порядку, тому є неузгоджені.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 стверджує, що з 01.01.2017 не є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у нього відсутній обов`язок сплати ЄВ. Цей факт підтверджується судовими рішеннями. Разом з тим, в інтегрованій картці платника ЄВ за ним обліковується переплата по єдиному внеску станом на 18.06.2021 в сумі 1176 грн. 04 коп., що підтверджується постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 540/1714/21.

11.02.2024 позивач через електронний кабінет ДПС звернувся до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з заявою про повернення коштів з рахунків 3556 , в якій було вказано, що копії розрахункового документа не має.

Листом № 1125/6/21-22-24-02-05 від 22.02.2024 Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомило про залишення заяви позивача без задоволення в зв`язку з відсутністю копії розрахункових документів.

04.03.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з листом, в якому пропонував добровільно суму переплати по єдиному внеску у розмірі 1176,04 грн. перерахувати на його розрахунковий рахунок в АТ "Райффайзен Банк" , проте відповіді на лист від 04.03.2024 не отримав.

З постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 у справі № 540/1714/21 вбачається: "12 січня 2000 року Гагарінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . 17 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесена запис №24990060007045508 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за власним бажанням.... 5 грудня 2018 року ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі сформовано вимогу №Ф-22725-51 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 14643,50 грн."

"Відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2019 року у справі №540/1083/19, яким визнано протиправною та скасовано вимогу податкового органу про сплату боргу (недоїмки) від 05.12.2018 №Ф-22725-51 на суму 14463,50 грн. У справі №540/1083/19 суд встановив, що ОСОБА_1 нарахування ЄСВ здійснювалось на підставі підпунктів 4 та 5 частини першої статті 4 Закон України від 08.07.2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", як фізичній особі-підприємцю, в тому числі фізичній особі-підприємцю, та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий)..."

Постановою П`ятого ААС скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки) та стягнення моральної шкоди. Ухвалено нове рішення у відповідній частині, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволений частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22725-51 від 18.11.2020 року Головного управління ДПС у Херсонський області, АР Крим та м. Севастополі. Стягнено з Головного управління ДПС у Херсонський області, АР Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. В інший частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

П`ятий ААС зазначив у постанові наступне: "Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року по справі №540/1083/19, яке набрало законної сили 23.09.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати єдиного внеску з 1 січня 2017 року, та у нього відсутній обов`язок зі сплати ЄСВ". "Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач не надав суду доказів добровільної участі ОСОБА_1 в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі були відсутні правові підстави для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22725-51 від 18.11.2020 року на суму 31658,52 грн. При цьому колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про неможливість її скасування через відкликання, оскільки відповідно до приписів частини шостої розділу VІ Інструкції №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки). Ураховуючи, що відповідачем не надано суду доказів про прийняття ГУДПС відповідного рішення, колегія суддів вважає за можливе скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22725-51 від 18.11.2020 року". "Підстав для зобов`язання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі скорегувати суми податкового боргу позивача по ЄСВ до нуля, також не вбачається, оскільки згідно інтегрованій картці за позивачем обліковується переплата по ЄСВ в сумі 1176,04 грн. (а.с. 155,156)."

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 43.1 - 43.4 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 9 Закону № 2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок визначає Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затверджений наказом Міністерством фінансів України від 23.07.2021 № 417 (далі - Порядок № 417), який набрав чинності 24.12.2021.

За нормами пункту 3 Порядку № 417 надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону) ; рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 "Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску", відкритий у Державній казначейській службі України.

Відповідно до п. 5 Порядку № 417 повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Згідно з п. 6 Порядку № 417 повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу.

Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто.

Згідно п.8 Порядку №417 передбачено, що на підставі Висновку та у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його реєстрації підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на повернення Коштів з рахунку 3719, на який їх було сплачено, та направляє його відповідному управлінню (відділенню) Державної казначейської служби України у районі, районі у місті, місті обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства).

Пунктом 9 Порядку № 417 визначено, що у разі надходження Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви.

Пунктом 10 Порядку №417 визначено, що заява залишається без задоволення у таких випадках:

- невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

- недостовірність викладеної у Заяві інформації;

- подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

- наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій;

- ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

У разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови (п. 11 Порядку № 417).

Отже, законодавцем передбачено чітку процедуру для повернення надмірно або помилково сплачених сум єдиного внеску.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що повернення сплачених платниками податків у передбаченому законом порядку коштів єдиного внеску можливо виключно на підставі заяви такого платника податків та за умови набуття такими коштами статусу "надмірно та/або помилково" сплачених.

Проте, в порушення вимог п. 6 Порядку № 417, який був чинним на момент звернення позивача до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі встановлену законодавством процедуру повернення надмірно або помилково сплачених сум єдиного внеску не додержано, оскільки відповідна заява встановленого зразка за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку №417 ОСОБА_1 подана з недотриманням встановленого Порядку № 417, не вказано реквізитів розрахункового документа,. Що підтверджує сплату єдиного внеску, та останнім до своєї заяви не надано копії розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів.

Звернення позивача із заявою від 04.03.2204 довільної форми до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, а не із заявою про повернення безпідставно стягнутих коштів, є недотриманням вимог, що визначені у додатку 1 до Порядку №417, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, слід зробити висновок, що позивач звернувся із неналежно оформленою заявою про повернення надмірно або помилково сплачених сум єдиного внеску, така заява розглянута та залишена без задоволення правомірно, вказано недоліки та запропоновано подати виправлену заяву. Рішення про відмову у задоволенні заяви про повернення надмірно або помилково сплачених сум єдиного внеску не приймалось.

Доводи позивача про те, що доказом переплати єдиного внеску є судове рішення суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутність заперечень щодо факту обліку в інтегрованій картці платника ЄСВ переплати не звільняє позивача від дотримання процедури повернення такої переплати. Преюдиціальність щодо факту переплати дає певний привілей стороні у справі не доказувати знову встановлені судом обставини.

Твердження позивача, що він не має обов`язку подавати розрахунковий документ до заяви про повернення єдиного внеску, оскільки не є платником ЄСВ, є необгрунтованими, оскільки належних доказів зняття з обліку як платника ЄСВ суду не надано. Крім того, процедура повернення надмірно сплаченого ЄСВ є однаковою як для платників, так і після позбавлення статусу такого платника. У висновку контролюючого органу про повернення коштів з відповідного бюджету має бути зазначені реквізити розрахункового документа, перераховані кошти від якого повертаються повністю або частково з бюджету.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021, (далі - Порядок №5).

Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу II Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно глави 4 Розділу V Порядку №5 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається, зокрема, інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Тому, у зв`язку із набранням законної сили рішенням у справі №540/1714/21 відповідач мав привести у відповідність дані інтегрованої картки позивача та виключити з неї відомості про відповідні суми ЄСВ, які нараховувались за скасованими податковими вимогами. Тому при стягненні будь-якої суми ЄСВ на підставі скасованих вимог контролюючого органу, в подальшому після визнання вимог протиправними та їх скасування в судовому порядку в інтегрованій картці виникає переплата. І позивач має бути обізнаним, за яким платіжним документом ця переплата виникла - або вона була сплачена добровільно або стягнута примусово. З наданого позивачем суду витягу з інтегрованої картки платника ЄСВ неможливо визначити за яким платіжним документом виникла така переплата .

Частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України), а згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА

.