Ухвала
від 13.02.2025 по справі 460/6229/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

13 лютого 2025 року Р і в н е№460/6229/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Рівненській області щодо неправильного відображення сум грошових зобов`язань та бездіяльність щодо неприведення у відповідність даних інтегрованих карток платника податків Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" згідно з постановою Верховного Суду від 09.11.2023 у справі №9/10. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованих карток платника податків Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» грошові зобов`язання в загальному розмірі 40392646 грн., з яких: податок на прибуток 1107520 грн., нарахований за податковим повідомленням-рішенням №0000262342/0 від 24.03.2004; податок на додану вартість 7285126 грн., нарахований за податковим повідомленням-рішенням №0000272342/0 від 24.03.2004; акцизний податок на суму 32000000 грн., нарахований за податковим повідомленням-рішенням №0000282342/0 від 24.03.2004.

06.02.2025 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про роз`яснення зобов`язальної частини рішення суду від 09.09.2024.

За правилами ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що відповідач вже звертався до суду з аналогічною за змістом заявою в порядку ст.254 КАС України про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 29.11.2024 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області відмовлено з тих мотивів, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на наведене, зважаючи на ту обставину, що судом вже розглядалося питання щодо роз`яснення рішення суду від 09.09.2024, заява відповідача від 06.02.2025 підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про роз`яснення зобов`язальної частини рішення суду від 06.02.2025 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2025 року

Суддя Н.С. Гудима

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2025
Оприлюднено17.02.2025
Номер документу125141560
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —460/6229/24

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 13.02.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 07.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Постанова від 07.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні