Справа №367/4331/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2283/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;
- ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 , покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
Вироком вирішено питання процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання Київського апеляційного суду викликалася обвинувачений ОСОБА_8 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.
Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі представник потерпілої юридичної особи просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 03 квітня 2025 року на 10 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратура Київської області.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.
Головуючий:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2025 |
Оприлюднено | 17.02.2025 |
Номер документу | 125142514 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Полосенко Василь Степанович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні