Постанова від 13.02.2025 по справі 320/3701/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/3701/24 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за № 930/1058АГ «Про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за № 930/1058АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта мотивовані тим, що підстави для задоволення позовних вимог - відсутні, адже відповідачем правомірно винесено спірне рішення. Вказано, що висновок суду про обмеження позивача у провадженні господарської діяльності, у зв`язку із виданням оскаржуваного наказу, не є об`єктивним, до видання спірного наказу ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» не дотримано вимог пункту 1 частини другої статті 191-2 Кодексу в частині невідкладного повідомлення митного органу, уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах, наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині невнесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» здійснює діяльність в сфері безмитної торгівлі в торгівельних закладах магазину безмитної торгівлі, розташованих третьому поверсі пасажирського терміналу D у міжнародному аеропорті «Бориспіль», складському приміщенні магазину безмитної торгівлі, розташованому на перонному комплексі ДП МА «БОРИСПІЛЬ», складському приміщенні магазину безмитної торгівлі, розташованому за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка, вул. Мойсеєва (Промислова) 72.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» здійснює забезпечення функціонування магазину безмитної торгівлі в торгівельних залах терміналу D, шляхом реалізації товарів магазину безмитної торгівлі громадянам, які виїжджають за межі митної території України та постачання товарів магазину безмитної торгівлі на повітряні транспортні засоби комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, для реалізації пасажирам цих рейсів, на підставі витягу з Реєстру магазинів безмитної торгівлі № 0/0064/05, виданого Державною митною службою України.

Витяг з Реєстру магазинів безмитної торгівлі містить інформацію про місцезнаходження ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70. В свою чергу, Мартусівська сільська рада, Бориспільського району прийняла відповідне рішення щодо перейменування частини вулиць в селі Мартусівка, в тому числі вулицю Мойсеєва перейменовано на вулицю Промислову.

Загальновідомим є те, що у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України, тимчасово не працює міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль», як і інші на території України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України, тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28.02.2022 міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль».

З квітня 2023 року Держмитслужба бере участь у роботі Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушень законодавства України посадовими особами Бюро економічної безпеки України, органів державної влади та інших державних органів, які здійснюють повноваження у сфері економічної безпеки, що могли призвести до зменшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, під час якої звітувала про результати вжитих заходів щодо контролю за діяльністю магазинів безмитної торгівлі (далі МБТ).

В рамках засідань цієї комісії здійснюється аналіз інформації щодо обсягів реалізації МБТ підакцизної групи товарів (тютюнових і алкогольних виробів) у міжнародних пунктах пропуску через державний кордон України громадянами, які виїжджають за межі митної території України на один розрахунковий чек, результати якого зумовили необхідність звернення до Державної податкової служби України про надання з інформаційних систем ДПС інформації та відомостей, які містяться у касових чеках про реалізацію підакцизних товарів за товарними позиціями 2402, 2203 2208 згідно з УКТ ЗЕД за період з 01.01.2022 по 31.05.2023 року.

01.10.2023 набрав чинності Закон України від 10.08.2023 № 3326-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо протидії незаконному обігу тютюнових виробів», яким розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України доповнено пунктом 930, за приписами підпункту першого якого, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, забороняється: поміщення у митний режим безмитної торгівлі та продаж (постачання) МБТ, а також розміщення у них вироблених в Україні товарів, що класифікуються у товарних позиціях 2401 - 2404 згідно з УКТ ЗЕД. Протягом 30 днів з дня найрання чинності Законом № 3326-ІХ товари, які вироблені в Україні та класифікуються за товарними позиціями 2401 - 2404 згідно з УКТ ЗЕД, що знаходяться в МБТ та перебувають в митному режимі безмитної торгівлі, підлягають декларуванню утримувачем відповідного МБТ до іншого митного режиму відповідно до частини першої статті 146 цього Кодексу. У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених цим пунктом, дозвіл на відкриття та експлуатацію МБТ підлягає зупиненню, при цьому положення статей 199 та 1910 цього Кодексу не застосовуються.

За результатами проведеного моніторингу відповідності ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» щодо дозволу на відкриття та експлуатації магазину безмитної торгівлі (дозвіл № D/0064/05) встановлено факти можливого недотримання підприємством вимог п. 6 Правил № 1089, а саме, відсутність у 9253 касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу.

Також, згідно наявних відомостей на підставі яких Держмитслужбою та Адміністрацією Держприкордонслужби ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» видано дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі № D/0064/05 та в подальшому здійснювалось його переоформлення на підставі відповідних заяв підприємства із зазначенням юридичної адреси - Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70.

Проте, відповідно до відомостей зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, встановлено зміну юридичної адреси (місцезнаходження) ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» (ЄДРПОУ 36953886) - Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Промислова, буд. 70, що свідчить про невиконання підприємством вимог п. 1 ч. 2 ст. 1912 МК України.

Листом Держмитслужби від 06.09.2023 №17-1/17-01-03/13/2414, позивач був повідомлений про намір прийняття несприятливого рішення, на що позивач відповів листом від 09.10.2023 № 347 у вигляді заперечень проти намірів прийняття несприятливого рішення.

Листом Держмитслужби від 10.11.2023 № 18-1/18-05/13/211, позивач був повідомлений про вимогу надати додаткові документи, а саме, роздруковані у паперовій формі контрольні стрічки розрахункових документів у розрізі МБТ, у строк до 15.11.2023, на що позивач відповів листом від 15.11.2023 № 387 про неспівмірність обсягу запитуваних документів із стислими строками на їх надання, враховуючи що позивач не здійснює господарську діяльність, підприємство знаходиться в простої, а доступ до режимних об`єктів - аеропортів - в умовах воєнного стану обмежений, у зв`язку із чим, просив продовжити строк на надання додаткових документів, а саме, роздрукованих у паперовій формі контрольних стрічок розрахункових документів у розрізі МБТ, у строк до 15.12.2023.

Листом від 14.12.2023 № 417, позивач надав всі запитувані додаткові документи.

На підставі листів Держмитслужби від 06.09.2023 № 17-1/17-01-03/13/2414, від 10.11.2023 № 18-1/18-05/13/211, листа ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» від 09.10.2023 № 347, протоколу від 17.11.2023 № 5/2023/МБТ, спільним наказом ДМС України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 № 930/1058АГ, зупинено на 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі № 0/0064/05, виданого ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» для розміщення в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Бориспіль».

Про прийняття вказаного наказу позивач був повідомлений листом Держмитслужби від 15.12.2023 № 18-1/18-05/13/401.

Вважаючи спільний наказ ДМС України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 № 930/1058АГ протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ про зупинення дії дозволу є необґрунтованим, непропорційним і таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 Митного кодексу України, безмитна торгівля - це митний режим, відповідно до якого товари, не призначені для вільного обігу на митній території України, знаходяться та реалізуються для вивезення за межі митної території України під митним контролем у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України, відкритих для міжнародного сполучення, та на повітряних, водних або залізничних транспортних засобах комерційного призначення, що виконують міжнародні рейси, з умовним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт та експорт таких товарів, та без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також без проведення заходів офіційного контролю.

Згідно з приписами п. 5 ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи

За змістом ч. 1 ст. 420 Митного кодексу України, магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 420 Митного кодексу України, магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється.

Частиною 4 ст. 420 Митного кодексу України передбачено, що магазини безмитної торгівлі в установленому порядку здійснюють торгівлю всіма видами продовольчих і непродовольчих товарів, крім товарів, які відповідно до закону заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України, та товарів за товарними позиціями 2701-2716 згідно з УКТ ЗЕД. Правила продажу товарів магазинами безмитної торгівлі громадянам затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 422 Митного кодексу України, утримувачі магазинів безмитної торгівлі можуть у порядку, передбаченому цим Кодексом, отримати дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу або складу тимчасового зберігання закритого типу для зберігання та наступного постачання в ці магазини всіх видів товарів, у тому числі підакцизних, крім товарів, ввезення яких на митну територію України, вивезення за межі митної території України та/або переміщення митною територією України транзитом заборонено законом.

Водночас, за ч. 1 ст. 423 Митного кодексу України, у разі зупинення, скасування або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі продаж (постачання) товарів цим магазином та розміщення у ньому нових партій товарів забороняються.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 (далі - Положення), Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Відповідно до повноважень, визначених пунктом 4 Положення, Держмитслужба, зокрема надає дозволи на провадження митної брокерської діяльності, відкриття та експлуатацію митних складів, складів тимчасового зберігання, магазинів безмитної торгівлі, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу (підпункт 14).

Порядок подання та розгляд Заяви на відкриття та експлуатацію МБТ, а також надання, зупинення дії й анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08.06.2012 № 692 «Про затвердження Порядку подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за № 1080/21392 (далі - Порядок № 692).

Згідно з вимогами пунктів 7 та 14 Порядку № 692, рішення про надання, переоформлення, зупинення або анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ приймається спільною робочою групою Держмитслужби та Адміністрації Держприкордонслужби, за наслідками якого видається спільний наказ.

Правила продажу товарів МБТ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1089 «Про затвердження Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі» (Правила № 1089).

Згідно з пунктами 2 та 6 Правил № 1089, робота МБТ організовується таким чином, щоб забезпечити надходження, зберігання та продаж товарів відповідно до вимог МК України, Податкового Кодексу України, інших нормативно-правових актів та Правил № 1089.

Факт продажу товарів підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися, зокрема номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу.

Серед обов`язків утримувача МБТ, визначених Правилами № 1089 є: забезпечення належних умов для роботи посадової особи митного органу, персоналу магазину, а також вжиття заходів для дотримання вимог, установлених законодавством про безпеку праці (пункт 19); один раз на квартал проведення інвентаризації.

Митний орган у разі потреби має право проводити інвентаризацію товарів у приміщенні магазину в будь-який час його роботи (пункт 22); забезпечувати ведення бухгалтерського обліку і звітності відповідно до законодавства (пункт 24).

Відповідно до положень п. 6 Порядку № 1089, факт продажу товару підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю, ідентифікаційний код товару і його вартість. Оригінал чека видається пасажирові, який придбав товар, а копія зберігається у магазині безмитної торгівлі протягом не менш як трьох років.

Позивач звертає увагу на тому, що через невідповідність змісту цієї норми чинним на теперішній час нормативним актам України, буквальне виконання вимог пункту 6 Правил продажу № 1089 в Україні є неможливим, адже у випадку проведення розрахунків із створенням касових чеків (фіскальних), жоден нормативний документ не вимагає, щоб в момент розрахунків створювалися два примірника чека.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 (далі - Закон про РРО), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

Форми і зміст розрахункових документів електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (наказ Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) відповідно до частини першої розділу II цього Положення (наказ Міністерства фінансів України від 21.01.2016р № 13), визначений як розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Таким чином, власне касовий чек створюється в одному примірнику і він підлягає видачі особі, яка купує товар. Крім створення розрахункового документу - фіскального касового чеку суб`єкт господарювання зобов`язаний: подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (пункт 7 статті 3 Закону про РРО); створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання (пункт 10 статті 3 Закону про РРО).

При цьому, електронна копія фіскального звіту, не є фотографічною копією касового чеку - це ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звіту, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків (стаття 2 Закону про РРО).

Ні контрольна стрічка, ні електронні копії фіскальних касових чеків не є другими примірниками касового чеку.

Отже, умова щодо підтвердження факту продажу товару двома примірниками касових чеків є такою, яку неможливо виконати.

При цьому, відмітка в документі, що посвідчує особу, про проходження митного контролю, яка вказана, як обов`язковий елемент виконання правил продажу № 1089, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до пункту 19 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724, відмітка про перетинання державного кордону в паспортному документі проставляється на підставі особистого звернення громадянина до уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону, яка проводить перевірку документів.

Таким чином, в документах, що посвідчують особу, відповідно до законодавства може бути відмітка тільки про перетинання кордону, яка проставляється 1) не митними органами, а підрозділами охорони державного кордону 2) тільки у випадку особистого звернення громадян.

Отже, виконати умову зазначення у касовому чеку реквізитів документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю є неможливим.

У свою чергу, підлягає врахуванню й те, що модифікації РРО, які належать позивачу, і які зареєстровані в Державній податковій службі на повітряні судна для здійснення розрахунків при продажу товарів під час виконання міжнародних рейсів, не дозволяють зробити їх налаштування, щоб програмно або через сканер вносити інформацію про номер рейсу або документ, що посвідчує особу.

На території України у сферах, визначених Законом про РРО, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (ч. 1 розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) (наказ Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547).

Суб`єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також здійснення операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані: застосовувати РРО, включені до Державного реєстру РРО, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб та незмінність конструкції і програмного забезпечення РРО (пункт 3, пункт 4 статті З Закону про РРО).

Таким чином, в РРО, які є чинному реєстрі дозволених моделей РРО, і які ДПС зареєструвала на повітряні судна, без порушення програмних налаштувань (що заборонено) неможливо вносити дані про рейс та про документ, що посвідчує особу на рівні створення саме реквізитів касового чеку.

Можливості програмного забезпечення використовуваних позивачем РРО щодо внесення не реквізиту, а коментаря до касового чеку у вигляді номеру рейсу або номеру документу, що посвідчує особу, неможливо реалізувати через те, що програмне забезпечення вимагає спочатку створити касовий чек з усіма реквізитами, серед яких, як вже було вказано технічно не може бути даних про рейс та про документ, що посвідчує особу, а тільки потім робити коментар, який власне не буде складовою касового чеку.

Згідно вимог статті 143 МК України, у товаросупровідних документах, звітах про товари поставлені, реалізовані та не реалізовані на повітряному транспортному засобі, постачання на борт та повернення після виконання міжнародного рейсу яких відбувалось під контролем посадових осіб митного органу, зазначаються також бортовий номер повітряного транспортного засобу, номер рейсу, перелік товарів магазину безмитної торгівлі, тощо.

Суд першої інстанції вірно врахував, що витяг № D/0064/05, про який вже зазначалось вище, містить інформацію про місцезнаходження позивача за адресою; Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70.

Водночас, рішенням Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про перейменування частини вулиці Мойсеєва та Бориспільська» від 16.07.2018 № 281-24, вулицю Мойсеєва було перейменовано на вулицю Промислову.

При цьому, позивач не був належним чином поінформований про прийняття Мартусівською сільською радою вищезазначеного рішення, як і не отримував копію вказаного рішення.

22.02.2022, керуючись нормами статті 413 МК України, яка була чинною на час відповідного звернення, позивач письмово звернувся до Київської митниці із заявою № 90 на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі (в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль»), яка була зареєстрована в Київській митниці 23.02.2022 за № 7116/13.

За результатами опрацювання заяви позивача № 90 від 22.02.2022, листом № 7.8-6Д7/13/7694 від 26.04.2022 «Щодо розгляду документів», Київська митниця поінформувала позивача, що Київська митниця не має можливості опрацювати та направити до Держмитслужби України документи, надані позивачем, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, тимчасовим закриттям пункту пропуску для повітряного сполучення в міжнародному аеропорту «Бориспіль» відповідно до Розпорядження КМУ від 26.02.2022 № 188-р та встановленням простою у роботі митного посту «Бориспіль» відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 (із змінами).

Вищезазначеним листом Київською митницею було запропоновано позивачу повторно надати заяву на переоформлення дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ позивача після закінчення воєнного стану в Україні, та початку функціонування пункту пропуску для повітряного сполучення в міжнародному аеропорту «Бориспіль».

Отже, нормами МК України та Порядку № 692 не встановлено повноваження митного органу, в зоні якого функціонує магазин безмитної торгівлі позивача приймати як рішення обумовлені в листі № 7.8-6/17/13/7694 від 26.04.2022 «Щодо розгляду документів» так і будь-які інші рішення по суті заяви позивача № 90 від 22.02.2022, які віднесені/належать до повноважень Державної фіскальної служби України та Адміністрації Держприкордонслужби України, заява № 90 на переоформлення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі (в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для повітряного сполучення «Бориспіль») залишається не розглянутою по суті з урахуванням всіх наслідків, передбачених частиною третьою статті 413 МК України станом до 01.10.2022, так і частиною п`ятою статті 19-14 МК України після 01.10.2022.

Не є спірним у даній справі те, що після 01.10.2022 (внесення змін до законодавства), позивачем не вчинялось жодних дій щодо зміни свого фактичного місцезнаходження.

Внаслідок зміни найменування вулиці Мойсеєва, 70 на вулицю Промислова, 70 в с. Мартусівка, Бориспільського р-ну. Київської обл., фактичної зміни місцезнаходження позивача не відбулось, а позивач вчинив необхідні дії щодо повідомлення митного органу про перейменування органом місцевого самоврядування вулиці, на якій зареєстроване місцезнаходження позивача, на що митний орган відповів про неможливість внесення змін до дозволу з цих підстав, тобто, у позивача були наявні також легітимні очікування, що були сформовані на підставі позиції державних органів, які не можуть її самовільно та безпідставно змінювати.

За результатами розгляду та перевірки отриманої від ДПС інформації, наданої в електронному вигляді щодо відомостей в електронних копіях касових чеків, оформлених МБТ, зокрема, утримувачем якого є позивач встановлено, що останній здійснював реалізацію підакцизних товарів без зазначення у касових чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу, що свідчить про порушення пункту 6 Правил № 1089. Вказані обставини стали підставою для направлення позивачу повідомлення про намір прийняття несприятливого рішення, про що зазначалось вище.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» листом повідомило Державну митну службу України про те, що беручи до уваги кількість запитуваних розрахункових документів, товариство не має можливості надати запитувані документи у вказані в листі строки, тому позивач просив встановити інший строк подання документів.

Отже, позивачем не було викладено відмови у наданні запитуваних розрахункових документів, позивач лише просив надати додатковий час для їх підготовки з метою надання для проведення перевірки.

Натомість, 13.12.2023 Державною митною службою України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було прийнято оскаржуваний спільний наказ № 930/1058АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», яким було зупинено на строк 30 днів дію дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, у зв`язку з недотриманням вимог пункту 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1089, в частині незазначення магазином безмитної торгівлі у фіскальних чеках відомостей про номер рейсу або реквізитів документа, який посвідчує особу; ч. 1 ст. 146 МК України в частині не завершення або не припинення митного режиму безмитної торгівлі щодо товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі та вимог п. 1 ч. 2 ст. 1912 МК України в частині невідкладного повідомлення митного органу уповноваженого приймати рішення про зміну відомостей, зазначених у заяві про надання рішення та/або документах наданих для прийняття рішення, що може вплинути на строк дії та/або зміст рішення в частині не внесення змін до дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі у зв`язку зі зміною юридичної адреси підприємства. (а.с. 115 зворот та 116)

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідачами не були враховані пояснення позивача щодо необхідності надання додаткового часу для подання витребуваних документів, та фактично порушені права позивача оскаржуваним наказом, оскільки позивачем все ж таки було направлено відповідачам запитувані документи.

За наслідками розгляду наданих документів 05.03.2024 Державною митною службою України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було прийнято спільний наказ № 282/248-АГ «Про поновлення дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі», яким поновлено дозволи на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, надані Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», зокрема, № D/0064/06 (міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль»).

З наведеного слідує, що відповідачами після розгляду поданих позивачем документів було встановлено відсутність порушень законодавства щодо заповнення розрахункових документів, оскільки дотримання заповнення розрахункових документів була підтверджена відповідачами, шляхом поновлення дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі.

В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачами передчасно та непропорційно до несприятливих наслідків для позивача та за відсутності тих порушень, що давали б очевидні підстави для зупинення дії такого дозволу.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням чинних норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Є. О. Сорочко