Ухвала

від 13.02.2025 по справі 490/1010/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/1010/25 13.02.2025

н\п 1-кс/490/901/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1010/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

- земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., с/рада. Запорізька (кадастровий номер 1225283500:01:003:0296, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607820812252).

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025230000000084 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України.

29.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання просив розглянути без повідомлення і виклику підозрюваної та її захисника з метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч. 5 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, 10 вересня 2023 року, протоколом так званої «Верхнерогачикской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» оголошено результати виборів депутатів так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва». Відповідно до вищевказаного протоколу, до так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва» обрано 15 депутатів.

Надалі, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) проте не пізніше 20 вересня 2023 року, ОСОБА_5 приступила до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва».

Крім того, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 26 жовтня 2023 року, надала згоду на обрання її головою так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области первого созыва» та приступила до виконання вказаних обов`язків, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.28 ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 ККУкраїни, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією за які передбаченопокарання увиді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., с/рада. Запорізька (кадастровий номер 1225283500:01:003:0296, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607820812252).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме:

- земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., с/рада. Запорізька (кадастровий номер 1225283500:01:003:0296, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607820812252),

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1