Постанова

від 11.02.2025 по справі 676/8279/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8279/23

Провадження № 22-ц/820/120/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/8279/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Воєвідком Максимом Ярославовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Посітка Михайла Володимировича, Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кам`янець-Подільської міської ради від 31 жовтня 2023 року № 297-к «Про дострокове припинення дії контракту та звільнення директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради;

-поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора, лікаря-акушера-гінеколога гінекологічного відділення КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради.

-стягнути з КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради заробітну плату за час вимушеного прогулу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

На підтримання заявлених позовних вимог, позивач вказував, що згідно із розпорядженням голови Кам`янець-Подільської міської ради № 186-к від 11 серпня 2020 року його було призначено на посаду директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради терміном на п`ять років з 12 серпня 2020 року по 11 серпня 2025 року, як переможця конкурсу, про що було укладено контракт, між ним та Кам`янець-Подільською міською радою, в особі міського голови Сімашкевича М.Є., однак розпорядженням голови Кам`янець-Подільської міської ради від 31 жовтня 2023 року № 297-к достроково припинено (розірвано) дію контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я та звільнено його із займаної посади, 31 жовтня 2023 року у зв`язку з реорганізацією підприємства.

Позивач вважав своє звільнення незаконним.

При цьому зазначав, що згідно наказу від 03 січня 2017 року № 1-к він був прийнятий до КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря-акушера-гінеколога гінекологічного відділення. 10 липня 2020 року згідно наказу № 39/1-к він був переведений на 0,5 посади лікаря акушера-гінеколога гінекологічного відділення та 0,5 посади лікаря акушера-гінеколога денного стаціонару жіночої консультації. 11 серпня 2020 року на підставі наказу № 55/1 -к ОСОБА_1 звільнено з 0,5 посади лікаря акушера-гінеколога денного стаціонару жіночої консультації. Відповідно до наказу від 25 жовтня 2023 року № 63-к позивач був звільнений з посади директора, лікаря-акушера-гінеколога гінекологічного відділення з 31 жовтня 2023 року згідно п. 1 ст. 40 КЗпРІ України. За записом в трудовій книжці, він звільнений з посади в зв`язку із скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Також позивач посилався, що реорганізація КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради була проведена шляхом приєднання до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. При цьому з документів, наданих відповідачем вбачається, що скорочення штату КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради не відбулося за період з 10 серпня 2023 року по 01 листопада 2023 року. Штатний розпис був затверджений і введений в дію на початку бюджетного періоду 01 січня 2023 року та 01 листопада 2023 року, у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання «Перинатального центру» до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», проте, новий штатний розпис був затверджений 12 жовтня 2023 року. Позивач вказував, що попередження про реорганізацію та наступне звільнення, він отримав своєчасно, у строк передбачений законом, але йому не було запропоновано жодної вакантної посади, яку він міг би займати в силу освіти, досвіду та кваліфікаційного рівня. Взагалі, він мав би бути переведений до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», але в порушення чинного трудового законодавства не був переведений ні на адміністративну посаду, ні на лікарську. Після затвердження нового штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на адміністративній посаді медичного директора та заступника директора з дитинства і пологової допомоги були переведені інші особи. Також позивач посилався, що у зв`язку з незаконним звільненням він набув права на стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Воєвідко М.Я. подали апеляційну скаргу, вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, посилаються на ті ж обставини, які викладені в позовній заяві, зазначають, що у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання КНП «Перинатального центру» до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», позивач незаконно був звільнений із займаної посади, оскільки роботодавцем не дотримано однієї з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату, а саме обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Вказаних вимог закону роботодавець при звільненні ОСОБА_1 не виконав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник адвокат Воєвідко М.Я. просять скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Кам`янець-Подільська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, вважають рішенням суду першої інстанції законним та обґрунтованим, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади у зв`язку з реорганізацією підприємства. Згідно чинного законодавства, посади керівника закладу охорони здоров`я на момент попередження про звільнення позивача було можливе лише шляхом призначення за результатами конкурсного добору, а не в порядку переведення.

КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради також подала відзив на апеляційну скаргу. Посилаються, що у зв`язку з реорганізацією КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, відбулося скорочення певних штатних одиниць, в тому числі посади директора даного підприємства і посад, які ОСОБА_1 займав за сумісництвом. Посилання позивача на те, що були вакантні посади медичного директора та заступника директора з дитинства і пологової допомоги, не відповідає дійсності, оскільки вказані посади були та залишилися зайнятими. Крім того, вказані позивачем посади не є рівнозначними посаді директора медичного закладу, а працівники, які зайняли їх, переводилися з основного місця на основне, тому звільнення ОСОБА_1 було проведено на законних підставах.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що розпорядженням міського голови № 186-к від 11.08.2020 року позивача ОСОБА_2 як переможця конкурсу, було призначено на посаду директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, терміном на 5 років з 12.08.2020 року по 11.08.2025 року

В зв`язку з цим між ним та Кам`янець-Подільською міською радою, в особі міського голови було укладено контракт.

Крім того, ОСОБА_2 був прийнятий за сумісництвом на 0,5 ставки на посади: лікаря акушер-гінеколога гінекологічного відділення КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради та лікаря акушер-гінеколога денного стаціонару жіночої консультації.

Рішенням 32 (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 10 серпня 2023 року № 6/32 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради шляхом приєднання до КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради» вирішено реорганізувати Комунальне некомерційне підприємство «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради».

Також даним рішенням встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради є правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, створено комісію з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, на яку покладено обов`язок здійснити заходи щодо попередження працівників даного підприємства про реорганізацію підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України, з моменту створення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами зазначеної юридичної особи.

На підставі вищевказаного рішення міської ради головою комісії було видано наказ № 57-11 від 21.08.2023 року щодо здійснення необхідних заходів щодо попередження працівників Комунального некомерційного підприємства «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради про реорганізацію підприємства відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України не пізніше ніж за два місці попередити працівників підприємства про їх звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП

23 серпня 2023 року головою комісії позивача персонально письмово попереджено про можливе звільнення з роботи в зв`язку із скороченням штатних одиниць відповідно до п.1ст.40КЗпП України з 23 жовтня 2023 року, на якому позивач особистим підписом засвідчив про таке попередження із зазначенням дати.

Наказом голови комісії з реорганізації по Комунальному некомерційномупідприємству «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради № 63-К від 25 жовтня 2023 року року «Про звільнення» з 31.10.2023 року звільнено згідно п. 1 ст. 40 КЗпП працівників, які підлягали скороченню, в тому числі і позивача ОСОБА_1 .

Розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови за № 297-к від 31.10.2023 року, достроково припинено дію контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі комунального некомерційного підприємства від 11.08.2020 року з директором КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради Гурським О.С. та звільнено його із займаної посади 31.10.2023 року у зв`язку з реорганізацією підприємства.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Виключне право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис закріплено устатті 64 ГК України, згідно з якою підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною другоюстатті 65 ГК Українипередбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Висновок щодо права підприємства самостійно визначати організаційну структуру викладено Верховним Судом у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.40КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

В силу ч. 2 ст.40КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 42 КЗпП Україниу редакції, чинній на час проведення звільнення, передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст.49-2КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Дослідженими судом доказами встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, директором якого був позивач, на підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 10 серпня 2023 року № 6/32 було реорганізоване шляхом приєднання до КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради»

Тобто в юридичної особи, директором якої був позивач, мали місце зміни в організації шляхом її реорганізації та приєднання до іншої юридичної особи з припиненням даної юридичної особи як самостійної юридичної особи, відповідач у встановлений частиною першою статті 49-2КЗпП України строк персонально попередив позивача про його наступне вивільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

За повідомленням відповідача - КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради» в зв`язку з реорганізацію перинатального центру 16 жовтня 2023 року було затверджено новий штатний розпис лікарні, який вступив в дію з 01 листопада 2023 року. В даному штатному розписі відсутні посади директора установи, тобто рівнозначні посади тій посаді, що займав відповідач, а станом на 31 жовтня 2023 року вільні адміністративні посади в медичному закладі були відсутні..

Крім того як видно з наданих позивачем документів він має лікарську спеціальність акушер-гінеколог, однак за наданою відповідачем інформацією станом на 31 жовтня 2023 року вакантні посади лікарів акушерів-гінекологів в медичному закладі теж були відсутні.

За таких обставин справи слід дійти висновку, що відповідачі не мали можливості перевести позивача на іншу роботу в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради» через відсутність вакантних посад директора установи та лікаря акушера-гінеколога.

Таким чином позивач належним чином був попереджений про наступне звільнення, і вакантні адміністративні посади директора установи чи посади лікаря, яку позивач міг виконувати з урахуванням його кваліфікації лікаря, освіти, досвіду, були відсутні в установі.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про відмову в позові з підстав недоведеності позовних вимог є обґрунтованим

Доводи апеляційної скарги, що роботодавцем не дотримано гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату, а саме обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював, з вищевказаних підстав слід відхилити.

Судом встановлено, що у роботодавця на момент звільнення позивача були відсутні вакантні директора установи та лікаря акушера-гінеколога, які позивач міг виконувати з урахуванням його кваліфікації лікаря, освіти, досвіду.

Вказані обставини позивачем в апеляційній скарзі не спростовано.

Твердження позивача, що після затвердження нового штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на адміністративні посад медичного директора та заступника директора з дитинства і пологової допомоги були переведені інші особи не заслуговують на увагу.

За матеріалами справи позивач уклав контракт з Кам`янець-Подільською міською радою про роботу на посаді директора установи та відповідно його роботодавцем була дана юридична особа.

Посади медичного директора та заступника директора з дитинства і пологової допомоги не є рівнозначними посадам директора перинатального центру, ці посади, були передбачені штатним розписом КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», в зв`язку з чим на дані посади посадові особи перинатального центру мали переводитись за їх заявами, а позивач жодних заяв на зайняття цих посад не подавав.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Воєвідком Максимом Ярославовичем, залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року .

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова