Рішення

від 12.02.2025 по справі 903/1026/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 лютого 2025 року Справа № 903/1026/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.

за участю представників:

від позивача: Андрущенко Х.Я. (ордер серії АІ №1721493 від 28.10.2024)

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича, м. Ковель

про стягнення 11994,84 грн.,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 10.12.2024 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс про стягнення з Дяка Богдана Івановича 11994,84 грн., з них: 8511,28 грн. заборгованості за переданий товар та надані послуги на підставі договору №КОМ 15801/17 від 01.06.2021, 1104,83 грн. збитків, завданих інфляцією, 2378,73 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 15.01.2025; запропоновано сторонам подати суду: позивачу до 13.01.2025 письмові пояснення чому позов пред`явлено до фізичної особи, з огляду на те, що договір №КОМ 15801/17 від 01.06.2021 укладено з фізичною особою-підприємцем; будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Ухвала суду від 24.12.2024 про відкриття провадження у справі була надіслана позивачу і відповідачу до їх електронних кабінетів.

Згідно із ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа ухвалу суду від 24.12.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 25.12.2024.

Проте, відповідач не подав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15.01.2025 в судове засідання відповідач/його уповноважений представник не з`явилися.

15.01.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.01.2025 було оголошено перерву до 12.02.2025.

Про оголошення перерви у судовому засіданні відповідачу була надіслана ухвала-повідомлення від 15.01.2025 до його електронного кабінету.

12.02.2025 в судове засідання відповідач/його уповноважений представник не з`явилися.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа ухвалу суду від 15.01.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача 15.01.2025.

12.02.2025 в судовому засіданні представник позивача уточнила, що у позовній заяві помилково зазначено про те, що відповідачем є фізична особа Дяк Богдан Іванович, просила вважати, що відповідачем у справі є фізична особа-підприємець Дяк Богдан Іванович, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами у справі, носять характер господарських .

Суд прийняв до уваги уточнення представника позивача та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням складу її учасників (сторін), в тому числі щодо відповідача - Дяка Богдана Івановича як фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи.

Судом враховано, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, а тому 12.02.2025 судом було вирішено спір за відсутності відповідача/його представника, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.

01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» як комісіонером та Фізичною особою підприємцем Дяк Богданом Івановичем як комітентом було укладено договір № КОМ 15801/17 (а.с.13-16).

Згідно з п.1.1. договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB Europiniu korteliu servisas, SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України.

Відповідно до п. 1.2. договору сторони, за взаємною згодою, погодили, що даний договір містить елементи різних договорів та є змішаним відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пунктів 1.3.,1.4. договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента, організувати придбання комітентом в системі Е100 Web- послуги. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту Web-послуги самостійно. Умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, що є його невід`ємною частиною

Згідно з п. 2.2. договору для забезпечення виконання умов цього договору та отримання комітентом товарів та послуг, комісіонер видає та/або активує наявні в комітента картки у порядку, передбаченому Правилами.

Під терміном карта сторони розуміють ідентифікаційна, бонусна, облікова, кобрендингова пластикова картка учасника системи Е100, що є бездокументарною підставою для здійснення угод, технічним засобом обліку укладених угод, проте не виконує платіжних функцій.

За актами прийому-передачі від 01.06.2021 до договору № 15801/17 ТОВ «е-Кард ЮА» передав ФОП Дяк Б.І. в тимчасове користування наступні ідентифікаційні пластикові карти Е100, що є власністю ТОВ «е-Кард ЮА»: 0005158010010; 0005158010028; 0005158010036; 0005158010044; 00051580010051; 0005158010069; 0005158010077; 0005158010093; 0005158010101; 0005158010119; 0005158010127; 0005158010135; 0005158010143; 0005158010150; 0005158010168; 0005158010176; 0005158010184; 0005158010192; 0005158010200; 0005158010218; 0005158010226; 0005158010234; 0005158010242; 0005158010259; 0005158010267; 0005158010275; 0005158010283; 0005158010291; 0005158010309.

Право власності на товари та послуги переходить безпосередньо від учасника системи Е100 до комітента в момент отримання товарів та послуг. Комісіонер здійснює посередницькі функції (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 2.7., п. 2.8. договору протягом розрахункового періоду комісіонер організовує процес обліку та обробки здійснених комітентом угод у мережі станцій з використанням карток.

По завершенні розрахункового періоду, комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказану в даному договорі наступні документи: специфікацію; звіт комісіонера; видаткову накладну; акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг), та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати для забезпечення отримання комісіонером товарів та / або послуг.

По закінченні календарного місяця комісіонер відправляє комітенту оригінали документів вказаних в ч.1 цього пункту та акт звірки взаєморозрахунків, на адресу для листування вказану комітентом (за винятком використання електронного документообігу).

Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором та застосовуються у бухгалтерському обліку, в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.11. договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому, комітент може здійснювати передоплату.

Оплата вартості товарів та/або послуг, Web-послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Комісіонер виконує свої зобов`язання по цьому договором за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у тому числі сервісних зборів та Web-послуг. В розмір комісійної винагороди не включено: вартість за користування картками, а також вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій.

Розділом Терміни, які використовуються в цьому договорі визначено, що Розрахунковий період проміжок часу, протягом якого Комітент здійснює угоди з використанням карток, а комісіонер веде облік цих угод. Даним договором встановлюється 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця, та другий - з 16 числа по останній день місяця.

За прострочення виконання зобов`язання комітента з оплати у строк, що зазначений у п.3.2 цього договору, комісіонер має право нараховувати на суму заборгованості суму штрафних санкцій відповідно до умов цього договору (п.4.2.5 договору).

Відповідно до пунктів 4.3.1.- 4.3.3., 4.3.8. договору комітент зобов`язаний: оплатити всі отримані товари та послуги за цим договором; своєчасно оплачувати комісіонерові суму комісійної винагороди; своєчасно та в повному обсязі відшкодувати вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору; підписувати та повертати документи вказані в п.4.1.3. цього договору комісіонеру протягом 10 робочих дів з моменту їх отримання від комісіонера.

Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8. комітент не поверне підписаними оригінали документів, вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг). Сторони погодили, що для цілей цього договору дата отримання комітентом документів, вказаних у п. 4.1.3. договору при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою, що збігається з датою відправки таких документів комісіонером (п. 4.3.9. договору).

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Згідно з п. 8.1. цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк.

Договір № КОМ 15801/17 від 01.06.2021 підписаний сторонами та скріплений печатками.

За період січень 2022 року - грудень 2022 первісним кредитором було виконано зобов`язання за договором перед відповідачем на загальну суму 92208,71 грн.

Для оплати виконаних зобов`язань ТОВ «е-Кард ЮА» за допомогою використання програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу Вчасно, з накладенням електронного цифрового підпису направило відповідачу наступні рахунки на оплату: 15.01.2022 № 1867815 на суму 1 228,81грн.; 15.01.2022 № 56865 на суму 1 511,56грн.; 15.01.2022 № 58013 на суму 87,83грн.; 15.01.2022 № 59254 на суму 13,70грн.; 31.01.2022 №1900382 на суму 4880,79 грн.; 31.01.2022 № 1901037 на суму 1 067,67грн.; 31.01.2022 № 60104 на суму 5 601,10грн.; 31.01.2022 № 62170 на суму 1 449,27грн.; 31.01.2022 № 63305 на суму 57,75грн.; 15.02.2022 № 1935241 на суму 8 728,81грн.; 15.02.2022 № 1940767 на суму 2 788,06грн.; 15.02.2022 № 64912 на суму 14 275,16грн.; 15.02.2022 № 65911 на суму 992,07грн.; 5.02.2022 № 67980 на суму 128,96грн.; 28.02.2022 № 1965792 на суму 9 449,67грн.; 28.02.2022 № 69383 на суму 10 740,39грн.; 28.02.2022 № 70104 на суму 1 969,99грн.; 28.02.2022 № 72404 на суму 100,95грн.; 15.03.2022 № 73431 на суму 6 526,42грн.; 15.03.2022 № 73431 на суму 6 526,42грн.; 15.03.2022 № 74633 на суму 32,63грн.; 31.03.2022 № 75443 на суму 1 094,96грн.; 30.04.2022 № 2109077 на суму 593,05грн.; 30.04.2022 № 77062 на суму 1 072,32грн.; 30.04.2022 № 77388 на суму 2,97грн.;

31.05.2022 № 77653 на суму 1058,64 грн.; 30.06.2022 № 78466 на суму 1034,24 грн.; 31.07.2022 № 78964 на суму 1243,20 грн.; 31.08.2022 №79457 на суму 1231,76 грн.; 30.09.2022 №79903 на суму 1194,96 грн.; 31.10.2022 №80217 на суму 1223,52 грн.; 30.11.2022 №80564 на суму 1274,72 грн.; 31.12.2022 №80972 на суму 1308,88 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронні довірчі послуги" користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані, в тому числі, забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа.

Відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 70000 грн., також у відповідача була переплата на початок 2022 року в розмірі 13697,43 грн., заборгованість становила 8511,28 грн.

Враховуючи те, що відповідач отримав направлені йому документи з використанням системи електронного документообігу Вчасно, відповідач повідомлений про існування у нього заборгованості, однак зобов`язання у повному обсязі не виконав.

Таким чином, оскільки від відповідача не надходили письмові заперечення щодо направлених йому документів, документи вважаються вірними, прийнятими ним.

Згідно з поясненнями позивача 27.04.2024 найменування ТОВ «е-Кард ЮА» змінене на ТОВ «І Інвест 2019».

30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс як новим кредитором було укладено договір № 112-74 про відступлення права вимоги, за умовами якого (п. 1.1.) первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором від 01.06.2021 № КОМ 15801/17 (далі - основний договір), що укладений між ТОВ «І Інвест 2019» (найменування Товариства до 27.04.2024ТОВ «е-Кард ЮА») та ФОП Дяк Богдан Іванович, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до умов пунктів 1.2., 1.3. договору № 112-74 новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 8511,28 грн., яка після підписання цього договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

У п.п. 2.1.-2.2. договору сторони узгодили, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 8511,28 грн. на умовах відстрочення платежу, у строк до 31 грудня 2025 року. Первісний кредитор зобов`язується до 05 серпня 2024 року передати новому кредитору оригінали всіх документів, в тому числі, основний договір з боржником, первинні бухгалтерські документи, які стосуються основного договору.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги № 112-74 від 30.07.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс перейшло право вимоги до відповідача за договором № КОМ 15801/17 від 01.06.2021.

Договір № КОМ 15801/17 від 01.06.2021 та договір про відступлення права вимоги № 112-74 від 30.07.2024 не розірвано, в судовому порядку не визнано недійсними не визнано, а відтак вони є обов`язковими до виконання сторонами.

З урахуванням наведеного ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс є новим кредитором щодо боржника - фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича.

Відповідно до ст. 144 ГК України, ст.11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору, який за своєю правовою природою є договором комісії.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).

Статтею 1012 Цивільного кодексу України визначено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що даний договір містить елементи різних договорів і є змішаним договором відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України.

Статтею 1013 Цивільного кодексу України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах. У разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим (ст. 1022 ЦК України).

Комітент має право відмовитися від договору комісії. Якщо договір комісії укладено без визначення строку, комітент повинен повідомити комісіонера про відмову від договору не пізніше ніж за тридцять днів (ст. 1025 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно ч. 1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст.599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки відповідач вартості товару та наданих послуг у повному обсязі не оплатив, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 8511,28 грн. заборгованості.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем у процесі судового розгляду не спростовані.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати товару та наданих послуг позивач на підставі пункту 6.2. договору №КОМ 15801/17 від 01.06.2021 нарахував та просить стягнути з відповідача 1104,83 грн. збитків, завданих інфляцією, 2378,73 грн. штрафних санкцій.

Дослідженням розрахунку позивача, приєднаного до позовної заяви, встановлено, що фактично 2378,73 грн., які позивач заявляє до стягнення, є процентами річних, стягнення яких у випадку прострочення платежу передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. договору №КОМ 15801/17 від 01.06.2021 сторони узгодили сплату відповідачем у випадку невиконання або неналежного виконання ним свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені договором строки, п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Перевіривши розрахунки процентів річних та збитків, завданих інфляцією (а.с. 21), суд встановив, що розрахунки є арифметично правильними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням ним строку виконання зобов`язання з оплати вартості товару та наданих послуг за спірний період підлягає 2378,73 грн. процентів річних за період з 26.01.2023 по 06.12.2024, 1104,83 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий 2023 року - жовтень 2024 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд.9, офіс 105, код ЄДРПОУ 43275990)

- 8511грн. 28 коп. заборгованості,

- 1104 грн. 83 коп. збитків, завданих інфляцією,

- 2378 грн. 73 коп. процентів річних,

- 2422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 14.02.2025.

Суддя І. О. Якушева