Рішення

від 24.02.2025 по справі 903/1026/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

24 лютого 2025 року Справа № 903/1026/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: фізична особа-підприємець Дяк Богдан Іванович,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс"

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/1026/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича, м. Ковель

про стягнення 11994,84 грн.,

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 12.02.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича 11994,84 грн.

13.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 13.02.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" прийнято до розгляду; постановлено розгляд заяви призначити в судове засідання на 24 лютого 2025 року на 14:30 год.; запропоновано відповідачу подати суду пояснення по суті поданої заяви.

Ухвала суду від 14.02.2025 надіслана сторонами до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 14.02.2025.

24.02.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви повністю, посилаючись на те, що основним видом діяльності позивача є діяльність у сфері права, господарська діяльність позивача полягає у викупі і стягненні заборгованості через суд, отже він не користується сторонньою професійною правничою допомогою. Розмір заявлених до стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаних робі і суперечить ч. 4 ст. 126 ГПК України.

В судове засідання 24.02.2025 представник позивача не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні 24.02.2025 заперечував щодо стягнення 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, просив зменшити заявлену суму до 1000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч. 5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві міститься клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" про те, що докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення суду ухвалено 12.02.2025.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» позивач надіслав докази на підтвердження надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" професійної правничої допомоги адвокатом Андрущенко Х. Я.

На підтвердження надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" професійної правничої допомоги позивач подав:

- ордер серії АІ № 1721493 від 28.10.2024, виданий адвокату Андрущенко Х.Я. (а.с. 138);

- довіреність, видана на Андрущенко Х.Я. від 11.09.2024 (а.с. 8);

- договір про надання правової допомоги № 3 від 10.09.2024 (а.с. 174-175);

- акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 12.02.2025 на суму 10 000 грн. (а.с176).

Договір про надання професійної правничої допомоги № 3 від 10.09.2024 було укладено між адвокатом Андрущенко Христиною Ярославівною як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" як клієнтом.

Згідно з р. 1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту консультації з питань господарського права, організовувати ведення претензійно-позовної роботи, надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи) , представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно р. 4 договору сторони погодили, що вартість послуг складає 4000 грн. за одну годину надання послуг.

Клієнт зобов`язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням, яким завершено розгляд справи. При цьому, клієнт не позбавлений права здійснювати часткову або повну оплату послуг до моменту набрання законної сили рішенням, яким завершено розгляд справи.

12.02.2025 між адвокатом Андрущенко Христиною Ярославівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" підписано акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) на суму 10 000 грн. (а.с. 176).

В акті зазначено, що адвокат Андрущенко Христина Ярославівна надала наступні послуги:

- аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості; складання господарського позову про стягнення заборгованості з фізичної особа - підприємця Дяка Богдана Івановича на користь клієнта;

- проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між клієнтом та відповідачем договору, а саме: розрахунку інфляційних втрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання;

- направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді);

- направлення позовної заяви до Господарського суду Волинської області з використанням підсистеми «Електронний суд».

Кількість годин надання послуг - 5 годин; вартість однієї години-2000 грн.; загальна вартість надання послуг-10000 грн.

За надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити адвокату 10000 грн.

Подані позивачем докази підтверджують факт надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Вокс Лекс" професійної правничої допомоги адвокатом Андрущенко Христиною Ярославівною.

Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу, яка узгоджена адвокатом та клієнтом у договорі, та сплачених позивачем адвокату для відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд, не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін, як судових, здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2022 у справі 910/7765/20, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору у цій справі, враховуючи складність виконаної адвокатом роботи, її обсяг та час, витрачений ним на виконання робіт.

Матеріали справи свідчать про те, що спір між позивачем і відповідачем не є складним, справа № 903/1026/24 є малозначною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, підготовка позовної заяви до суду не вимагала від адвоката затрат значного обсягу часу, не потребувала аналізу значної кількості документів, вивчення значної кількості інформації, не потребувала підготовки додаткових клопотань, відповіді на відзив, оскільки відповідач відзиву на позов не подавав.

Отже, витрати позивача на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не повністю є співмірним зі складністю справи, а також із складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, ціну позову, витрачений адвокатом час, обсяг наданих представником позивача послуг з професійної правничої допомоги, враховуючи клопотання відповідача - фізичної особи підприємця Дяка Б.І. про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, витрати у розмірі 10000 грн. на оплату професійної правничої допомоги, наданої позивачу у справі №903/1026/24, не відповідають критеріям обґрунтованості, розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Виходячи із засад обґрунтованості, розумності і справедливості, враховуючи обсяг наданої представником позивача правової допомоги, на думку суду, до стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову підлягає 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/1026/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дяка Богдана Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд.9, офіс 105, код ЄДРПОУ 43275990) 3000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата підписання повного тексту додаткового рішення 27.02.2025.

Суддя Якушева І. О.