Ухвала

від 11.02.2025 по справі 904/5788/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5788/24

За позовом Виконуючого обов`язки керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, 49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд.15, код ЄДРПОУ 02909938 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514

до Дніпропетровської обласної організації Національної спілки журналістів України, 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.8, код ЄДРПОУ 13432652

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

від позивача: Марінеско Андрій Вікторович, самопредставництво

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Волкогон Тетяна Володимирівна, посвідчення №069923 від 01.03.2023р.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов`язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в якому просить витребувати від Дніпропетровської обласної організації Національної спілки журналістів України (код ЄДРПОУ 13432652) на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ - 26510514) об`єкт нерухомого майна - будівлю загальною площею 832,1 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2973921212020).

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.01.2025р. заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 07.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2025р. о 10:00год.

21.01.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позивну заяву.

21.01.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

27.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

27.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшли заперечення.

30.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явились представники прокуратури та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 30.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 04.02.2025р. о 11:30год.

03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання.

03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

03.02.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.02.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на позивну заяву.

В судове засідання з`явились представники прокуратури та позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 04.02.2025р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2025 о 14:30год.

В судове засідання з`явились представники прокуратури та позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 27.02.2025р. о 09:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1а;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна