Ухвала

від 06.02.2025 по справі 308/12227/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 308/12227/13-ц

провадження № 61-13124св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ),

треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

особи, які подали апеляційні скарги: Приватне підприємство «Вітана», ОСОБА_7 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які подані представником Кукарекою Катериною Сергіївною , та касаційну скаргу Приватного підприємства «Вітана», яка подана представником Ігнатенком Сергієм Сергійовичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин «Взуття») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ), треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. (далі - приватний нотаріус Сабов О. І.), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна.

Суди розглядали справу неодноразово.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року позов ТОВ «Магазин «Взуття» задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 07 липня 2011 року, укладений між ТОВ «Магазин «Взуття» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сабов О. І. за реєстраційним № 1332, недійсним з моменту його укладення.

Витребувано на користь ТОВ «Магазин «Взуття» з володіння ОСОБА_2 нерухоме майно - вбудовані приміщення частини літ. «А» 1-го поверху (позиція 1, 2), площею 67,4 кв. м, реєстраційний номер - 3921708, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, площею 53,9 кв. м, кадастровий номер 2110100000:06:001:0029, шляхом його передачі в натурі.

Витребувано на користь ТОВ «Магазин «Взуття» з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухоме майно - вбудовані приміщення, частини літ. «А» 1-го поверху (позиція 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7), загальною площею 67,4 кв. м, реєстраційний номер 36233656, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці, площею 53,9 кв. м, кадастровий номер 2110100000:06:001:0029, шляхом його передачі в натурі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Магазин «Взуття» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року змінено, виключено із мотивувальної частини рішення абзац із посиланням на норми статей 1212-1213 ЦК України. Резолютивну частину рішення в частині розподілу судових витрат викладено в такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Магазин «Взуття» з кожного по 674,93 грн судових витрат». В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 відхилено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року залишено без змін.

У квітні 2022 року ПП «Вітана», яке не брало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ПП «Вітана» задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Магазин «Взуття» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Магазин «Взуття» задоволено частково, а касаційну скаргу ПП «Вітана» залишено без задоволення.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року клопотання ТОВ «Магазин Взуття» задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Вітана» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ), треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сабов О. І., АТ «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна закрито.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_5 ), треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сабов О. І., АТ «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна закрито.

У вересні 2024 року представник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - адвокат Кукарека К. С. подала до Верховного Суду касаційні скарги, у яких просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У вересні 2024 року представник ПП «Вітана» - адвокат Ігнатенко С. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення дії ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Вітана» у цій справі.

У листопаді 2024 року матеріали справи № 308/12227/13-цнадійшли до Верховного Суду.

У грудні 2024 року від представника ТОВ «Магазин «Взуття» - адвоката Маркуся М. І. надійшов відзив, в якому він просить касаційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 308/12227/13-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат