Ухвала

від 13.02.2025 по справі 592/19940/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/19940/23

Провадження №6/592/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.07.2022 р. по 22.12.2023 р. у сумі 132574 грн. 00 коп. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів. Постановою Сумського апеляційного суду від 12.09.2024 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024 р. змінено в частині розміру присудженого до стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині розподілу судових витрат, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.07.2022 р. до 22.12.2023 р. у сумі 70000 грн. 21.01.2025 р. Зарічним ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ було відкрито виконавче провадження № 76821148, за яким боржником є ТОВ «ГАЗТЕХ», а стягувачем ОСОБА_1 . На даний час склалися обставини, які роблять неможливим його виконання, оскільки у підприємства склалася складна фінансова ситуація, у тому числі з відносинами з контрагентами та укладеними з ними договорами, виконання рішень судів та виплати грошових коштів іншим контрагентам. Фінансові показники підприємства зменшилися через незалежні від нього обставини, а саме: військову агресію проти України та запровадження воєнного стану, які визнані в установленому законом порядку обставинами непереборної сили. Просить суд: відстрочити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 12.09.2024 р. у справі № 592/19940/23 до 12.09.2025 р.

У судове засідання представник ТОВ «ГАЗТЕХ» не з`явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Супрун Д.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч.3ч.4ст.435ЦПК Українипідставою длявстановлення абозміни способуабо порядкувиконання,відстрочення аборозстрочення виконаннясудового рішенняє обставини,що істотноускладнюють виконаннярішення абороблять йогонеможливим. Вирішуючипитання провідстрочення чирозстрочення виконаннясудового рішення,суд такожвраховує: ступіньвини відповідачау виникненніспору; щодофізичної особи-тяжке захворюванняїї самоїабо членівїї сім`ї,її матеріальнийстан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, суд встановлює необхідність надання відстрочки в залежності від конкретних обставин.

Виходячи із вищенаведеного, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку, повинно бути пов`язане з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне його виконання.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник ТОВ «ГАЗТЕХ» посилається на фінансову звітність малого підприємства за 2023 р., як на підставу наявності у нього скрутного матеріального становища.

Про те, як вбачається з вказаної довідки, відомості зазначені в ній, а також звітний період (2023 р.) не охоплює період спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «ГАЗТЕХ» та ОСОБА_1 , а саме затримка розрахунку при звільненні тривала з 20.12.2021 р. по 22.12.2023 р.

Таким чином, позиція ТОВ «ГАЗТЕХ» про те, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання ним рішення суду, не ґрунтуються на доказах.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХ» про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров