Справа № 761/9401/24
Провадження № 2/761/1982/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
за участі:
представника позивача: Короля Д.В.
відповідача 2: приватного виконавця Кошарного О.В.
представника третьої особи: Опалюка С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, та повернення майна, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Судом на обговорення ставилось клопотання відповідача 2 про витребування доказів.
Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подане до суду з пропуском процесуального строку (не з першою заявою по суті спору).
Відповідач 2 та представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримали клопотання, просили суд задовольнити.
Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання відповідача 2 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, та повернення майна - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» (код ЄДРПОУ: 21651747, місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 79) копії документів (податкові декларації, відомості бухгалтерського обліку, тощо), які містять відомості про рух (наявність) основних засобів підприємства за період часу з 01 січня 2019р. по 01 жовтня 2023р. на виконання договору №04/19, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13».
Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступні копії документів:
- копії документів (товаро-транспортні накладні), які містять відомості щодо перевезення рухомого майна з міста Харків (згідно інформації про купівлю) та встановлення (акти виконання робіт) його у орендованому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» згідно договору оренди №07/21 від 01 липня 2021р.;
- копії документів (технічні паспорти, серійні номери, тощо), які містять відомості яке майно здано в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13».
Встановити строк для подання суду зазначених документів десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Уповноважити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича на отримання вищезгаданих копій документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
В решті заяви - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025р.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2025 |
Оприлюднено | 18.02.2025 |
Номер документу | 125166336 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Волошин В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні