У Х В А Л А
13 лютого 2025 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/7892/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в інтересах якого діє представник Крутоузов Денис Юрійович,
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 31 січня 2025 року
у цивільній справі №761/396/25 Шевченківського районного суду м. Києва
за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,
заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»,
про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник 10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 11 лютого 2025 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 грн).
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.
Отже, за приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні заявником у 2025 році даної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 514 грн 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 271 грн 00 коп. (1 541х150%).
Однак, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", то до суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, з урахуванням чого сума судового збору становить 1 816 грн 80 коп.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази сплати судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп.
Таким чином, Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 816 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.
Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,в інтересах якого діє представник Крутоузов Денис Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Ф. Мазурик
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2025 |
Оприлюднено | 17.02.2025 |
Номер документу | 125166963 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Мазурик Олена Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні