У Х В А Л А
14 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26309/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного некомерційного підприємства «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін
У С Т А Н О В И В:
У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного некомерційного підприємства «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/26309/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Лиманської сільської ради Роздільнянського району Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «АРКАДІЯ» МОЗ УКРАЇНИ» та Державний заклад «Український медичний центр реабілітації матері та дитини» МОЗ УКРАЇНИ» про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.
12.02.2025 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державного некомерційного підприємства «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи питання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін колегія суддів виходить з такого.
Апеляційний суд вказує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.
У контексті вирішення питання щодо здійснення апеляційного розгляду справи за участю сторін, колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м. Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами.
Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров`я представників учасників справи, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
При цьому судова колегія апеляційного суду надає учасникам процесу у справі №420/26309/24 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.
До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.
Також, колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Крім того, судова колегія апеляційного суду зауважує, що заявником взагалі не обґрунтовано необхідність здійснення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання Державного некомерційного підприємства «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Державного некомерційного підприємства «Український медичний центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2025 |
Оприлюднено | 17.02.2025 |
Номер документу | 125171715 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Димерлій О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні