Ухвала

від 14.02.2025 по справі 140/7779/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2025 рокуСправа № 140/7779/24 пров. № А/857/28158/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.суддів -Гудима Л. Я. Кузьмича С. М.розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізична особапідприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (далі - Департамент, Міська рада відповідно) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі - Управління, Офіс відповідно), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізична особапідприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП), про визнання протиправним та скасування висновку.

Предметом позову у цій справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.07.2024 №UA-2024-04-08-012723-а (далі - Висновок).

Рішенням Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі вказує, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмашбудсервіс" (далі - ТОВ) документи не відповідали вимогам тендерна документації, а саме: у договірній ціні, яка є невід`ємною частиною договору ТОВ вказує вид договірної ціни "тверда", а відповідно до проекту договору "договірна ціна робіт є динамічною", що вже є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до вимог тендерної документації.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про залучення ТОВ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені норми, та те, що Висновок відповідача побудований саме на безпідставному відхиленні Департаментом тендерної пропозиції ТОВ, апеляційний суд з метою всебічного розгляду справи, вважає за можливе залучити до участі у справі, як третю особу ТОВ, так як вказане судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 49, 80, 248, 308, 310, 321, 325 КАС суд,

УВАЛИВ:

Залучити Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмашбудсервіс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, фізична особапідприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, .

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Продмашбудсервіс" апеляційну скаргу та надати п`ятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу чи додаткових пояснень.

Продовжити строк розгляду справи №140/7779/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді Л. Я. Гудим С. М. Кузьмич