Ухвала від 10.02.2025 по справі 758/15740/15-ц

Справа № 758/15740/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача-відповідача Комаровського Д.В.,

представника відповідача-позивача Володька С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвокат Володько С.С. заявив клопотання про надання можливості відповідачу ОСОБА_1 оплатити вартість призначеної у справі почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що відповідач наполягає на проведенні такої експертизи, а оплата її вартості на вимогу експерта ним не була проведена з об`єктивних причин, пов`язаних із довготривалим лікуванням відповідача, наслідком якого стало отримання ним ІІ групи інвалідності.

Представник позивача-відповідача ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечив, вказуючи на безпідставність такого клопотання.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З огляду на наведене, з урахуванням думки представників сторін, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасника справи, який не з`явився.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви відповідач-позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту вчинення договір кредитної лінії №33 від 01.08.2007, укладений від його імені з ПАТ «КБ «Експобанк».

При цьому, обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви, позивач вказує на те, що підпис у вказаному договорі ним не виконувався.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Судом враховується, що ухвалою суду від 23.01.2024 у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказана експертиза не була проведена, оскільки відповідачем не було проведено оплату її вартості.

У зв`язку з наведеним ухвалу суду про призначення експертизи від 23.01.2024 експертом було залишено без виконання та цивільну справу повернуто до суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та вивчивши надані ним письмові докази, суд визнає обґрунтованими його доводи щодо поважності причин невиконання відповідачем-позивачем ОСОБА_1 вимоги експерта про оплату вартості експертизи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що питання, яке просить поставити експертові представник відповідача-позивача, стосуються обставин справи та входять до предмета доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на ОСОБА_1 .

Окремо суд звертає увагу експертів на те, що на виконання попередньої ухвали суду від 23.01.2024 ОСОБА_1 було надано експериментальні зразки підпису та почерку, які містяться в матеріалах справи (т. 3, а.с. 129-143, 153-159, 160-165).

Разом із цим, з метою забезпечення виконання вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-позивача ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним або його представником копії даної ухвали надати до Подільського районного суду міста Києва вільні зразки його підпису та почерку у різних документах за період, максимально приближений до 01.08.2007 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Із пояснень представника ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» у судовому засіданні судом також встановлено, що оригінал оспорюваного кредитного договору зберігається у Товариства.

З урахуванням вказаної обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду оригінал договору кредитної лінії №33, укладеного 01.08.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Експобанк», а також, у разі наявності, оригінали інших документів, що стосуються укладення вказаного договору, наявних у Товариства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі кредитної лінії №33, укладеному 01.08.2007 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести за наступними об`єктами дослідження:

- оригінал договору кредитної лінії №33, укладеного 01.08.2007 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк»;

- оригінали інших документів, що стосуються укладення вказаного вище договору, у разі їх надання Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк»;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах даної справи (т. 3, а.с. 129-143, 153-159, 160-165).

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , у разі їх надання останнім на виконання даної ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача-позивача ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним або його представником копії даної ухвали надати до Подільського районного суду міста Києва вільні зразки його підпису та почерку у різних документах за період, максимально приближений до 01.08.2007 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати позивача-відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Подільського районного суду міста Києва оригінал договору кредитної лінії №33, укладеного 01.08.2007 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», а також, у разі наявності, оригінали інших документів, що стосуються укладення вказаного договору, наявних у Товариства.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/15740/15-ц та додаткові документи, надані сторонами з метою виконання даної експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи:

відповідач-позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

представник відповідача-позивача - адвокат Володько Сергій Степанович (адреса: 03057, м. Київ, а/с 73, тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк