Ухвала

від 17.02.2025 по справі 491/565/24

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/565/24

УХВАЛА

17 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Ананьїв Одеськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справузапозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/565/24.

В день надходження, 11 липня 2024 року, розподіл судової справи між суддями не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи: у судді, Желяскова О.О., закінчено повноваження, суддя, Надєр Л.М., з 26 червня 2024 року перебуває у відпустці на підставі наказу голови суду № 6-В від 04 червня 2024 року.

В подальшому, 15 липня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи справу за № 491/565/24 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області, Желяскову О.О.

Ухвалою судді від 25 липня 2024 року було відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 04 вересня 2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче судове засідання було відкладено на 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року за клопотанням позивача, ОСОБА_1 , по справі призначено судово-генетичну експертизу з метою визначення кровного споріднення між позивачем, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

10 грудня 2024 року, у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта № 621, ухвалою суду було поновлено провадження у справі для продовження проведення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник - адвокат, Ліпецька В.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1385919 від 10 липня 2024 року (а.с.10), в підготовче судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.68, 69). Водночас 16 лютого 2025 року представник через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року, провести без участі позивача та представника позивача. Права позивача та представника позивача відомі та зрозумілі, інших заяв, клопотань не мають (а.с.76).

Відповідачка, ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа, довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70, 72, 75). Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.71). Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяву представника позивача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В прохальній частині позовної заяви однією з вимог позивача міститься клопотання витребувати у відповідності до статті 84 ЦПК України, з Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб з відміткою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3 зворотний).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 84 ЦПК України).

Щодо клопотання позивача суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 84 ЦПК України, оскільки не містить жодних відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Позовна заява стосується оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, яке значення для вирішення справи має копія актового запису про шлюб з відміткою про розірвання шлюбу сторін по справі, позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, є необґрунтованим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання позивачапро витребуваннядоказів вцивільній справізапозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовити.

Ухвала суду згідно частинидругої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя Желясков О.О.